Решение № 2-2735/2021 2-2735/2021~М-1153/2021 М-1153/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2735/2021

Дело 2-2735/2021

39RS0001-01-2021-002150-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,

при секретаре Каленик А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на лечение, штрафа и судебных расходов, третье лицо Администрация МО «Гурьевский городской округ»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района», в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований просила суд:

- Расторгнуть договор № на оказание услуг заключённый 01.12.2018г. между ФИО1 и ЗАО «Спецбюро Гурьевского района» по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение на ГМВМК п. Медведевка и обязать ответчика полностью вернуть уплаченные ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с Ответчика ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» в пользу Истца ФИО1 неустойку, предусмотренную частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>.

- Взыскать с Ответчика ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» в пользу Истца ФИО1 расходы, на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с совершением нотариального действия по выдаче доверенности для участия в настоящем деле представителю истца в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от взысканных сумм, а также расходы на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 01.12.2018г. между ней и ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» был заключён договор на оказание услуг № по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение на ГМВМК п. Медведевка. По указанному договору ответчик обязался оказать истцу услуги по содержанию дополнительного места №А в секторе 13 квартала 11 для захоронения, расположенного на территории Гурьевского военно-мемориального комплекса в <адрес>, а именно: осуществить выравнивание по горизонту указанного дополнительного участка, предназначенного под захоронение, а также по 2 раза в год осуществить покос травы и уборку мусора.

За оказание ответчиком предусмотренных указанным договором услуг, истицей, по условиям договора, при его заключении оплачено <данные изъяты>.

Общество обязано оказать услуги надлежащего качества в полном объеме, в установленный срок. Однако с момента заключения Договора (01.12.2018 г.) до настоящего времени взятые на себя обязательства Общество не исполняет. Какие-либо документов о выполненных работах на участке или уведомлений о необходимости прибытия для подписания актов выполненных работ Обществом мне не предоставлялось и по почте не направлялось.

22.11.2019 г. при оформлении документов на установку памятника на могилу супруга, истице стало известно, что покос травы, уборка мусора осуществляется на основании установленных графиков за счет средств соответствующего бюджета. А участок земли рядом с супругом, в соответствии с Федеральным законом №8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» должен быть предоставлен безвозмездно по волеизъявлению истицы. При этом, от работников МАУ «Ритуал-сервис» истице стало известно, что ответчик ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» уже долгое время не обслуживает ГМВМК <адрес>.

В связи с невыполнением работ по содержанию дополнительного участка, 27.11.2019 г. в адрес Общества, истицей была направлена претензия, которой предлагалось расторгнуть Договор и вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты>, с чем ответчик не согласился.

В целях приведения в соответствие установленным нормам содержания дополнительного участка под захоронение и постоянным подтоплением, выравнивание участка по горизонту было произведено истицей самостоятельно. Для проведения необходимых работ 27.11.2019г. истицей был заключен договор об оказании услуг по выравниванию участка с ИП ФИО4 За выполненные ИП ФИО4 работы, истицей было заплачено <данные изъяты>.

Наряду с этим, Общество нарушило, сроки выполнения работ, установленные пунктом 1.1. Договора №. Так в период с 01.12.2018 г. по настоящее время Общество так и не приступило к выполнению работ, в связи чем, истица полагает подлежащей взысканию с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований истицы в досудебном порядке, для подготовки настоящего иска, она была вынуждена обратиться за помощью к квалифицированному юристу ФИО5, которой ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по подготовке иска заплатила 5 000 рублей. Кроме того, за совершение нотариального действия по выдаче доверенности для участия в настоящем деле представителя истца ею понесены расходы в размере 1 500 рублей, а также ею понесены почтовые расходы на направление ответчику претензии, иска и уточнений к нему в размере 974,80 рубля. Указанные расходы истица полагает подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, незаконные действия Общества спровоцировали ухудшения здоровья истицы, в результате чего она была вынуждена обратиться к врачам. По результатам обращения, истице были назначены и куплены необходимые лекарства на сумму 1 415,16 рублей, которые, по мнению истицы, также подлежат возмещению Обществом.

Истица указывает, что незаконными действиями Общество ущемило её личные права, чем причинило ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в постоянных чувствах горя, обиды, возмущения, беспомощности, переживания, которые привели к повышению давления, постоянному недомоганию и слабости, головокружению, болям в груди, ухудшению зрения, подавленному эмоциональному состоянию, стрессу, депрессии, плохому настроению и душевной боли, в связи с чем, она настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Поскольку ответчик отказался добровольно удовлетворить претензию истицы, она, ссылаясь на положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, её представитель ФИО2 в судебном заседании подержал уточнённые исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что договор № был заключен не на резервирование участка, которое согласно закона осуществляется бесплатно, а на оказание услуг по содержанию дополнительного места под захоронение, которые ответчик в предусмотренном договором объеме и установленные договором сроки не оказал, чем нарушил права истицы как потребителя таких услуг, заказанных в личных, не коммерческих целях.

Представитель ответчика ЗАО «МУП <адрес>» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 уточненных исковых требований. Ссылалась на то, что законность выдачи Обществом сертификатов о резервации дополнительных мест под захоронение подтверждена судебной практикой. Права и обязанности по содержанию кладбищ относятся к Администрации Гурьевского городского округа, которая с момента создания Общества являлась его соучредителем. Ссылалась на отсутствие со стороны истицы доказательств, подтверждающих её доводы. Указала, что к заключению договора истца никто не принуждал, договор не оспаривался. Считала, что исковые требования заявлены не к надлежащему ответчику, которым, по мнению представителя должна быть администрация Гурьевского городского округа.

Третье лицо Администрация МО «Гурьевский городской округ», будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Из представленного письменного отзыва следует, что Администрация поддерживает заявленные Истцом исковые требования и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из отзыва, муниципальная услуга по предоставлению мест на кладбище является бесплатной и предоставляется после обращения заинтересованного лица в силу закона. Муниципальная услуга, оказываемая администрацией, не может быть обусловлена предоставлением хозяйствующим субъектом платной потребительской услуги по благоустройству и содержанию выделенного места, поскольку это разные услуги и предоставление места как муниципальная услуга была оказана администрацией ранее, чем заключен оспариваемый договор.

Истец после получения дополнительного места могла обратиться для заключения договора на благоустройство и содержание места захоронения в любое предприятие, оказывающее подобные услуги, также, как и Ответчик вправе был заключить договор с гражданином на выравнивание и очистку ранее выделенного индивидуального дополнительного места под захоронение, покос травы и уборку мусора с этого места, если у него есть потребность на такие услуги.

Согласно смет на содержание ГМВМК <адрес> за счет бюджетных средств ежегодно осуществляется комплекс работ, в том числе покос травы в период с конца апреля по конец октября и вывоз мусора с территории кладбища. Вывоз мусора в контейнере со специальной площадки на территории ГМВМК <адрес> ежемесячно осуществляет региональный оператор (ГП КО «ЕСОО»). Покос травы осуществляет по графику предприятием на основании заключенного посредством торгов муниципального контракта. Выравнивание дополнительного места сметами на содержания комплекса не предусмотрено и никогда не предусматривалось.

Оспариваемым договором четко и недвусмысленно определено, что указанная в нем услуга по покосу будет оказываться вне установленного администрацией городского округа графика покоса не менее 2-х раз, например, в период начала роста травы в конце марта начало апреля и в конце октябре-начале ноября каждого года, когда трава продолжает свой рост.

Ответчик также вправе по заданию гражданина убрать мусор с участка без его вывоза с территории комплекса, покосить траву на выделенном участке для захоронения (а не на всем кладбище) в любое время, если у гражданина есть потребность на уборку мусора и покос травы на его участке или если его не устраивает качество покоса сторонними организациями за счет бюджетных средств.

Договор на содержание места не является обязательным для получения дополнительного места, договор является следствием получения дополнительного места. В сметах на содержание ГМВМК <адрес> отсутствуют работы по уборке мусора с индивидуальных мест захоронений (в ведомостях и сметах указан только вывоз с территории кладбища, а не его уборка с мест индивидуальных захоронений), Отсутствует вид работ по выравниванию дополнительных мест для захоронений или что то подобное. Таким образом, при наличии у граждан соответствующей потребности, они вправе заключаться с хозяйствующими субъектами, в том числе с Ответчиком, договора на оказание услуг по благоустройству и содержанию выделенных мест для индивидуальных захоронений.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ обязательства, в силу которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, могут возникать в том числе из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч. 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, частями 3 и 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1098 ГК РФ, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом, 01.12.2018г. между ФИО1 и ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» был заключён договор на оказание услуг №(л.д. 18) по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение на ГМВМК <адрес>. По указанному договору ответчик обязался оказать истцу услуги по содержанию дополнительного места №А в секторе 13 квартала 11 для захоронения, расположенного на территории Гурьевского военно-мемориального комплекса в <адрес>, а именно: осуществить выравнивание по горизонту указанного дополнительного участка, предназначенного под захоронение, а также по 2 раза в год осуществить покос травы и уборку мусора.

За оказание ответчиком предусмотренных указанным договором услуг, истицей, по условиям договора, при его заключении оплачено 7 350 рублей, что подтверждается квитанцией № от 01.12.2018г.(л.д. 19).

Вопреки указанным выше положениям пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14, пункта 5 статьи 23.1, пункта 6 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 1098 ГК РФ, стороной ответчика, являющегося исполнителем по указанному договору, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих исполнение принятых по указанному договору обязательств. При этом, вопреки доводам представителя ответчика, бремя доказывания надлежащего исполнения договора о возмездном оказании услуг лежит на ответчике, а не на истце, о чем разъяснялось судом представителю ответчика.

Напротив, ответчик не оспаривал, что с января 2019 года каких либо работ на территории Гурьевского военно-мемориального комплекса в <адрес> он не осуществлял.

Из договора об оказании услуг №27/11/19 от 2019 года(л.д. 37), акта приема-передачи оказанных по нему услуг от 30.11.2019г.(л.д. 38) т расписок о получении денежных средств за оказанные услуги от 27.11.2019г. и от 30.11.2019г.(л.д. 39-40) следует, что работы по выравнивание по горизонту дополнительного места № в секторе 13 квартала 11 для захоронения, расположенного на территории Гурьевского военно-мемориального комплекса в <адрес>, были выполнены ИП ФИО4 за счет денежных средств истицы. Таким образом, указанные работы, за осуществление которых истица 01.12.2018г. оплатила ответчику ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района», последним в течение года выполнены не были, в связи с чем, истица была вынуждена заказать выполнение этих же работ у иного лица. Доказательств осуществления ежегодного 2 кратного покоса травы и уборку мусора с указанного дополнительного участка, ответчиком суду не представлено. Предусмотренных положениями п. 1.3 договора от 01.12.2018г. актов приема-сдачи услуг между истицей и ответчиком, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица, которой стало очевидно, что в течение года с 01.12.2018г. по 27.11.2019г. ответчик не приступил к исполнению принятых по указанному договору обязательств, была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченных ею денежных средств.

В удовлетворении соответствующей претензии истицы, полученной ответчиком 27.11.2019г.(л.д. 20) было отказано ответом от 02.12.2019г.(л.д. 22-23). Отказывая возвращать денежные средства, ответчик ссылался на то, что они были заплачены за резервирование дополнительного места. Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку указанный выше договор от 01.12.2018г. заключен на возмездное оказание услуг перечисленных в нем и указанных выше, а не на резервирование дополнительного места. Также как и указанная квитанция содержит указание об уплате денежных средств по указанному договору возмездного оказания услуг, а не за резервирование дополнительного места под захоронение.

Таким образом, приведённые представителем ответчика в судебном заседании и в ответе на претензию доводы о том, что денежные средства были уплачены истицей за резервирование дополнительного участка под захоронение и возврату не подлежат, суд находит безосновательными и не являющимися законным основанием для отказа в возврате денежных средств за не оказанные ответчиком, предусмотренные договором и ранее оплаченные истицей ответчику услуги.

При таких обстоятельствах, требования истицы о расторжении договора и взыскании указанных денежных средств, в размере 7 350 рублей, - обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 96 ГК РФ участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика, о том, что заявленные требования должны быть предъявлены к Администрации МО «Гурьевский городской округ» как к участнику ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района».

Также, с учетом положений ч 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуг, размер которой, с учетом периода просрочки, соответствует цене услуги – 7 350 рублей.

В соответствии с нормами ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10 000 рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В качестве убытков истицей заявлено о взыскании 1 415,16 рублей потраченных на лечение. С учет ом приведенных истицей доводов и представленных доказательств, суд полагает указанное требование не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по содержанию дополнительного места под захоронение, принятых по заключенному с истицей договору, указанному выше и расходами истицы по приобретению медикаментов на заявленную в качестве убытков сумму.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил 12 350 рублей ((7 350 руб. + 7 350 руб.+10 000 руб.) х 50%).

С учетом положений ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность присуждения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, взыскания с другой стороны судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также наличие такого заявления в самом иске и подтвержденных истцом расходов в размере 5 974,80 рублей, из которых: 5 000 рублей - расходы понесенные на оплату юридических услуг и 974,80 рублей – почтовые расходы, сумму заявленных судебных расходов в указанном размере суд полагает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 188 рублей, из которых: 588 рублей – за требования имущественного характера о взыскании уплаченной по договору суммы и неустойки и 600 рублей – за 2 неимущественных требования о взыскании компенсации морального вреда и о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 01.12.2018г. на оказание услуг по обслуживанию и содержанию дополнительного участка под захоронение заключенный между ФИО1 и ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района».

Взыскать в пользу ФИО1 с ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» уплаченные за не оказанные по договору № от 01.12.2018г. услуги – 7 350 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения отдельных требований потребителя в размере 7 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя в размере 12 350 рублей и судебные расходы в размере 5 974, 80 рублей, в том числе: 5 000 рублей – расходы на представителя и 974,80 рублей – почтовые расходы. Всего взыскать: 43 024,80 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с ЗАО «МУП Спецбюро Гурьевского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 188 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.