Решение № 2-2215/2018 2-2215/2018~М-2012/2018 М-2012/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АТКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АТКРЕДИТ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, с учетом уточнений, в размере 679255 руб. 72 коп., судебных расходов в размере 15078 руб. 77коп., мотивируя свои требования тем, что <дата> Королевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, заключенного между ФИО и ФИО1 недействительным, признании права собственности ООО «АТКРЕДИТ» на автомобиль <данные изъяты>.в. VIN№, признании паспорта ТС <адрес>, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес><дата> недействительным, а паспорта №, выданного <дата> действительным, истребовании из владения гр. ФИО1 автомобиля, принадлежащего ООО «АТКРЕДИТ» на праве собственности <данные изъяты>.в. VIN№, взыскании с ФИО1 и ФИО в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с каждого в пользу ООО «АТКРЕДИТ». Решение вступило в законную силу <дата>.

С <дата> и по настоящее время ответчик незаконно владеет и пользуется автомобилем, право на который ему не принадлежит, решение Королевского городского суда от <дата> г. ответчик не исполняет.

Согласно данным открытого общепринятого источника <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> дешевеет в среднем на 15 % в год. При его покупке ответчиком <дата> стоимость автомобиля была оценена в 900 000 рублей. Таким образом, с <дата> года по <дата> стоимость автомобиля уменьшилась на 100 971 руб.78 коп. Вместе с тем, ООО «АТКРЕДИТ» было лишено права использовать этот автомобиль, сдавая его в посуточную аренду (в том числе в лизинг).

Рассчитывая упущенную выгоду от невозможности использовать автомобиль для финансовой аренды, истец исходит из ранее заключенных договоров на примере автомобилей <данные изъяты> и просит взыскать 473255 руб.72 коп.

<дата> ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего момента требований не удовлетворено. Руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца ООО «АТКРЕДИТ» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнив, что в <дата> он автомобиль продал, в связи с чем исполнить решение суда не имеет возможности.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «АТКРЕДИТ» и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства № по условиям которого ФИО продал ООО «АТКРЕДИТ» автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN№. Исполнение указанного договора подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи транспортного средства по договору купли- продажи от <дата>.

<дата> между ООО «АТКРЕДИТ» и ФИО был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства №.

На основании указанного Договора, <дата> автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN№ был передан ФИО во временное владение и в пользование в срок до <дата>, а ФИО, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате ежемесячных платежей, состоящих из лизинговых платежей и платежей в оплату выкупной цены предмета лизинга в соответствии с Графиком платежей.

<дата> ФИО указанный автомобиль был продан ФИО1 <дата> РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> был выдан дубликат паспорта №.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

По смыслу п.п. 1, 2 ст.209 ГК РФ, определяющих правомочия собственника имущества, и в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, закрепляющей право требования полного возмещения причиненных убытков, в случае, если лицо понесло убытки, вызванные препятствованием в пользовании принадлежащим ему имуществом, такие убытки, подлежат взысканию с виновного в нарушении законных прав собственника.

В соответствии с п.4 ст.393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью улучшения.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

<дата> Королевским городским судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение о признании договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> г.в. VIN №, заключенного между ФИО и ФИО1 недействительным, признании права собственности ООО «АТКРЕДИТ» на автомобиль <данные изъяты> г.в. VIN№, признании паспорта №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес><дата> недействительным, а паспорта №, выданного <дата> действительным, истребовании из владения гр. ФИО1 автомобиля, принадлежащего ООО «АТКРЕДИТ» на праве собственности <данные изъяты> г.в. VIN№, взыскании с ФИО1 и ФИО в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с каждого в пользу ООО «АТКРЕДИТ». Решение вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что решение Королевского городского суда <адрес> от <дата>. вступило в законную силу <дата>., представитель указал на возможность извлечения прибыли от сдачи в аренду транспортного средства, на которое за ООО «Атккредит» было признано право собственности.

Суд полагает, что данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие совокупности условий, включающих: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать всю указанную совокупность условий. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (пункт 1 статьи 223 Кодекса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что они сдают в аренду аналогичные транспортные средства и как следствие не смогли получить потенциальный доход от сдачи в аренду спорного автомобиля суд не может принять во внимание, поскольку доказательств того, что спорный автомобиль был сдан в аренду, не представлено, каких либо договоров с потенциальными арендаторами истец не заключал. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что истцом предприняты все возможные меры для получения дохода, отсутствие которого истец расценивает как упущенную выгоду, не представлено.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что он мог и должен был получить доход в спорный период в определенной сумме и лишь неправомерные действия ответчика явились причиной того, что такой доход им не был получен.

Требования истца о взыскании с ответчика 206000 руб. – уменьшение стоимости автомобиля, удовлетворению не подлежат, поскольку это не предусмотрено законом.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 15078 руб. 77 коп., суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АТКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.11.2018г.

Судья Гиниятуллина Л.К.