Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017 ~ М-1267/2017 М-1267/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1892/2017

Дело № 2-1892/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН об определении порядка и размера по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками с выдачей отдельных платежных документов и заключении отдельных соглашений, взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском с учетом последующих уточнений к ФИО3, ФИО8 об определении порядка и размера по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками с выдачей отдельных платежных документов и заключении отдельных соглашений, взыскании неосновательного обогащения. Истцы мотивировали требования тем, что он (ФИО1), его супруга ФИО6, дочь ФИО8, внук ФИО3 с 19.12.2005 года являлись собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО6 Её 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно свидетельству по завещанию перешла внуку истца - ФИО3 Таким образом, он стал собственником 1/2 доли указанной квартиры.

05.12.2014 года истец оформил договор дарения на 1/4 долю, принадлежащую ему в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в пользу дочери ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО7 не оплачивают расходы на предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Не несут бремя содержания принадлежащего им жилья. Вносить оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме он (истец) вынужден самостоятельно за квартиру в целом.

Истцом в период с октября 2014 года по апрель 2017 года вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в размере представленных платежей.

Так как ответчики являются собственниками в праве общедолевой собственности на спорное жилое помещение, на них также лежит бремя содержания имущества соразмерно их доле и обязанность по уплате коммунальных платежей, исходя из фактического потребления.

Ответчик, ФИО3, фактически проживая в вышеуказанной квартире но, не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, сберег денежные средства в размере 64998,67 рублей от уплаченных им (ФИО1) денежных средств.

Однако, ФИО3 представлена справка из ОВК г.Канска о прохождении им службы по призыву в период с 15.06.2015г. по 25.06.2016г. и прохождению военной службы по контракту в период с 20.10.2016г. по 21.01.2017г. Ввиду отсутствия ФИО3 по месту жительства в указанный период сумма неоплаченных им коммунальных услуг составляет 59021,97 рублей.

Ответчик ФИО8 фактически не проживая и не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, сберегла денежные средства в размере 25528,16 рублей от уплаченных им (ФИО1) денежных средств.

Истцы просят суд определить порядок и размер по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги между ФИО2 и ФИО3, ФИО8 являющимися участниками обшей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности, а также с учетом фактически проживающих и зарегистрированных на указанную квартиру следующим образом:

За капитальный ремонт и плату за содержание и ремонт жилого помещения за ФИО2 по ? доли, за ФИО3 по ? доли, за ФИО8 по ? доли.

За коммунальные платежи (горячую, холодную воду, водоотведение, электроэнергию, теплоэнергию) на ФИО2

Обязать ООО ЖЭК заключить с ФИО2, ЛукьяновымН.Г., ФИО8 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ООО ЖЭК производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в следующем порядке:

За капитальный ремонт и плату на содержание и ремонт жилого помещения за ФИО2 по 1/4 доли, за ФИО3 по 1/2 доли, за ФИО8 по 1/4 доли.

За коммунальные платежи (горячую, холодную воду, водоотведение. электроэнергию, теплоэнергию) с ФИО2

С выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59021,97 рублей, расходы в виде оплаты госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей (50% от суммы 5000 рублей).

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25528,16 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 965,84 рублей, оплаты услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей (50% от суммы 5000 рублей).

Взыскать с ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности физических лиц:

? доля в праве собственности принадлежит ФИО3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2005 г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.2015 г.

? доля в праве собственности принадлежит ФИО8 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2005 г.

Таким образом, ФИО3 и ФИО8 принадлежит 1/2 + 1/4 = 3/4 (три четвёртых) доли в праве собственности в спорной квартире.

1/4 доля в праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора дарения от 05 декабря 2014 года.

ФИО2, собственник 1/4 доли, обратилась с требованием об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг.

Полагают, что для окончательного определения порядка владения и пользования спорной квартирой необходимо также определить порядок пользования этой квартирой, чтобы в дальнейшем избежать разногласий и обращений в суд.

Соглашения между собственниками относительно порядка пользования квартирой не достигнуто.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат 17,4 кв.м. + 17,4 кв.м. + 10,4 кв.м. = 45,2 кв.м.

Исходя из простого математического подхода, ФИО3 и ФИО10 должны владеть 33,9 кв.м. в квартире, а ФИО2 – 11,3 кв.м.

Фактически, определить порядок пользования в абсолютном соответствии с данными площадями невозможно.

Исходя из планировки спорной квартиры, принципа разумности и справедливости, размера долей собственников, полагают, что ФИО3 и ФИО8 следует передать во владение и пользование две комнаты, общей площадью 34,8 кв.м., по 17,4 кв.м. каждая, одна из них с балконом, а ФИО2 передать комнату, площадью 10,4 кв.м., коридор, ванная, туалет и кухня остаются в общем владении и пользовании собственников квартиры.

Просят суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 61,2 кв.м., в соответствии со схемой, содержащейся в кадастровом паспорте № от ДД.ММ.ГГГГ:

-ФИО3, ФИО10 передать в пользование две жилые комнаты (каждая площадью 17,4 кв.м., одна из них с балконом) № и №, общей площадью 34,8 кв.м.;

-ФИО2 передать в пользование жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м.

-территории коридора - №, кухни - №, ванной комнаты - №, туалета - № определить в общее владение и пользование собственников ФИО3, ФИО10, ФИО2

В судебном заседании представитель истица ФИО2, она же представитель истца по доверенности ФИО1 по первоначальному иску, ответчика по встречному иску первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признала, спора по пользованию квартирой нет, у ответчиков есть ключи от квартиры, им никто не препятствует в проживании. Она (ФИО2), как собственник, распорядилась своей долей в праве общедолевой собственности в спорной квартире тем способом, что оставила там проживать своего отца ФИО1 Возражает против передачи ФИО3 и ФИО8 комнаты 17,4 кв.м. с балконом, поскольку этой комнатой и комнатой 10,4 кв.м. по ранее сложившемуся порядку всегда пользовались мать ФИО6 и отец ФИО1, после заболевания мать пользовалась комнатой 10,4 кв.м., а отец комнатой 17,4 кв.м. с балконом, после смерти матери отец по настоящее время пользуется комнатой 17,4 кв.м. с балконом, он пожилой человек, мало выходит на улицу, ему нужен свежий воздух. ФИО8 не пользуется спорной квартирой, у нее нет нуждаемости в комнате 17,4 кв.м. с балконом. Просит суд передать ей (ФИО2), как собственнику в пользование комнату 17,4 кв.м. с балконом, поскольку она в ней более нуждается, т.к. в этой комнате проживает ее и ФИО10 отец, который находится в пожилом возрасте.

Представитель истцов по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО11 (действующая на основании письменного ходатайства) первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признала, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 проживал в спорной квартире в указанный ими период, в том числе и после армии, поэтому за исключением периодов прохождения службы в вооруженных силах на ФИО9 как на собственнике лежала обязанность оплачивать ЖКУ с учетом потребления, поскольку он в квартире проживал. С ответчика ФИО8 просит взыскать только за жилищную услугу и отопление, поскольку она собственник и соразмерно своей доли должна нести обязанность по оплате данных платежей. Что касается разделения счетов, то на будущее истец хотела бы разделить счета и, согласно заявленным требованиям, отнести оплату за водопотребление, электроэнергию, которые начисляются по счетчику на ФИО2, поскольку она готова платить за проживание своего отца за всю квартиру. В апреле 2017 года произошел конфликт между сторонами, был подан в суд иск и ответчик ФИО3 выехал из спорного жилья.

Встречные исковые требования не признают, поскольку изначально спорная квартира принадлежала истцу и его супруге, кроме этого истец постоянно проживал в спорном жилье, и в большой комнате, где имеется балкон (о которой говорит и просит закрепить сторона ответчика) проживает ФИО1, он является пожилым человеком, редко выходит из дома, поэтому нуждается в свежем воздухе и поместить его в маленькую комнату, это для него большой стресс. Также просит учесть, что ФИО3 и ФИО8 произвели расчет причитающейся им площади квартиры согласно их долям суммарно необоснованно, поскольку ? доля в спорной квартире, принадлежащая ФИО8 составляет менее 17,4 кв.м., что не соответствует комнате, которую она просит себе определить, кроме того, в спорной квартире она не живет, по ранее сложившемуся порядку комнатой 17,4 кв.м. с балконом не пользовалась и не пользуется. Что касается спора по порядку пользования жилым помещением, то спора никакого нет, у стороны ответчика имеются ключи от квартиры, им никто не препятствует в проживании и пользовании квартирой, более того ФИО1 ждет в гости внука и дочь, готов, чтобы они проживали и пользовались квартирой.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному) ФИО8, ФИО3, их представитель ФИО12 (действующий на основании устного ходатайства) суду пояснили, что первоначальные требования признают, встречные исковые требования с учетом уточнений поддерживают в полном объеме.

Дополнительно ФИО3 суду пояснил, что в период его проживания в спорной квартире фактически он и его мать ФИО10 пользовались комнатой 17,4 кв.м. без балкона, комнатой 17,4 кв.м. с балконом и комнатой 10,4 кв.м. пользовались бабушка ФИО6 и дедушка ФИО1 Мать (ФИО10) квартирой пользовалась периодически, т.к. жила отдельно и самостоятельно. Когда заболела бабушка, она пользовалась комнатой 10,4 кв.м., а дедушка пользовался комнатой 17,4 кв.м. с балконом. После смерти бабушки комнатой 17,4 с балконом и комнатой 10,4 кв.м. пользуется дедушка, а он (ФИО3) пользовался комнатой 17,4 кв.м. без балкона, при этом, комнатой 17,4 кв.м. с балконом с дедушкой пользовались вместе. Планирует проживать в спорном жилом помещении. Его мать ФИО10 живет со своим мужем в квартире последнего, он (ФИО3) живет отдельно от матери.

ФИО8 дополнительно суду пояснила, что у нее в собственности иного жилого помещения нет, живет в квартире мужа с 2012 года, там же она (ФИО10) и зарегистрирована, ее сын ФИО3 живет отдельно. Спорную квартиру родители получили под снос примерно в 1982 году. До брака проживала в спорной квартире с родителями, с 20-тилетнего возраста проживала на съемных квартирах, однако, периодически возвращалась в спорную квартиру, где проживала с сыном ФИО3, пользовались с сыном комнатой 17,4 кв.м. без балкона, мать ФИО6 и отец ФИО1 занимали комнату 10,4 кв.м. и комнату 17,4 кв.м. с балконом, после смерти матери отец занимает эти комнаты, ФИО3 занимает комнату 17,4 кв.м. без балкона, а комнатой 17,4 кв.м. с балконом с ФИО1 пользовались вместе. Она (ФИО10) не намерена пользоваться причитающейся ей долей в спорной квартире, желает, чтобы ее долей пользовался сын ФИО3

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, его интересы в суде представляет ФИО2

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившиеся стороны, их представителей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования ФИО3, ФИО8 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержании я общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.ст.153,155 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок неустановлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору соцнайма и договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание при надлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО3 на основании договора передачи помещения в собственность граждан от 09.12.2005 г. являлись собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м.

Супруга истца ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ

На основании свидетельства по завещанию от 14.04.2015г., удостоверенного нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края ФИО13, ? доля в спорной квартире, принадлежащая ФИО6. перешла ФИО3

Согласно выписке из домой книги от 23.05.2017 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 03.06.2009 г., ФИО3 с 08.07.2010 г.

Договором дарения от 05.12.2014 г. подтверждается, что ФИО1 подарил ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014 г.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2017 г. подтверждается, что собственниками в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО3 ? доля в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2015 г., свидетельства по завещанию от 14.04.2015г.; ФИО2 ? доля в праве на основании договора дарения от 05.12.2014 г., ФИО4 (ФИО5) ? доля в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.12.2015 г.

Кадастровым паспортом помещения по состоянию на 25.12.2014 г. подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> состоит из трех комнат, ее площадь составляет 61,2 кв. метра.

Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что ФИО1 в период с октября 2014 г. по апрель 2017 г. вносились платежи, в размерах, представленных обслуживающей организацией на общую сумму 92225,71 руб.

ФИО3 в период с 15.06.2015 г. по 25.06.2016 г. и в период с 20.10.2016г. по 21.01.2017г. в спорном жилом помещении не проживал, в связи с прохождением службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву и по контракту, что подтверждается копией военного билета на имя ФИО3 выданного 10.06.2015 г., и справкой военного комиссариата г. Канска и Канского района Красноярского края от 14.09.2017г.

Выпиской из домовой книги Анцирского сельсовета от 20.07.2017 г. подтверждается, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> 30.05.2017г.

Поскольку собственником спорной квартиры, помимо ФИО2, являются ФИО8, ФИО3, последний проживал в спорном жилом помещении, однако, уклоняются от уплаты за жилищно-коммунальные услуги, то истец ФИО1 полагает, что начисление по оплате коммунальных услуг должны производиться по отдельным соглашениям каждого собственника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, суд считает, что на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей со стороны ООО "ЖЭК" для заключения с собственниками соглашения и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в судебном заседании не установлено, суд считает возможным заключение между управляющей организацией и ФИО2, ФИО3, ФИО8 отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям:

- за капитальный ремонт и плату за содержание и ремонт жилого помещения за ФИО2 по ? доли, за ФИО3 по ? доли, за ФИО8 по ? доли;

- за коммунальные платежи (горячую, холодную воду, водоотведение, электроэнергию, теплоэнергию) за ФИО2

ФИО1 просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59021,97 рублей, с ФИО8 в размере 25528,16 рублей, в которые не входят суммы, произведенные за водопотребление и электроэнергию спорной квартиры.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 (ред. от 09.07.2016 г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» к содержанию общего имущества относится сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания, а также размер их финансирования.

Под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, плата за вывоз твердых бытовых отходов устанавливается в составе платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и рассчитывается исходя из квадратных метров общей площади жилого помещения.

Согласно Закону Красноярского края от 27.06.2013 г. №4-1-1451 (ред. от 16.06.2016 г.) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края» Минимальный размер взноса устанавливается с соблюдением принципа доступности для граждан с учетом совокупных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Обеспечение принципа доступности для граждан минимального размера взноса осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами края и иными нормативными правовыми актами края.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что жилищно-коммунальные услуги за отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества, вывоз мусора, капитальный ремонт начисляются по тарифам, исходя из квадратных метров жилого помещения собственника.

Исковые требования истцами ФИО1, ФИО2 предъявлены к ответчикам ФИО3, ФИО8, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3, ФИО8 расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей по 2500 рублей с каждого, данная оплата подтверждается квитанциями № от 21.06.2017 г. на сумму 2500 рублей и № от 21.06.2017 г. на сумму 2500 рублей (л.д.187), в связи с чем, суд полагает удовлетворить данные требования в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО3 в сумме 1970,66 рублей, с ФИО8 в сумме 965,84 рублей за требования материального характера в пользу ФИО1 уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд, а также с ФИО3, ФИО8 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО2 за требования нематериального характера в размере 300 рублей (квитанции об оплате - л.д. 2-3). По судебным расходам от ответчиков и их представителя возражений не поступило.

Встречные исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с кадастровым паспортом и прилагаемой к нему схемой, содержащейся в кадастровом паспорте № от 25.12.2014г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 61,2 кв.м., квартира состоит из трёх жилых изолированных комнат, жилая площадь квартиры составляет:

комната №,4 кв.м. с балконом + комната №,4 кв.м. без балкона + комната №,4 кв.м. = 45,2 кв.м.

На ? долю ФИО2 в праве собственности на спорное жилое помещение, приходится 15,3 кв.м. общей площади и 11,3 кв.м. жилой площади.

На ? долю ФИО3 в праве собственности на спорное жилое помещение, приходится 30,6 кв.м. общей площади и 22,6 кв.м. жилой площади.

На ? долю ФИО8 в праве собственности на спорное жилое помещение, приходится 15,3 кв.м. общей площади и 11,3 кв.м. жилой площади.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерного его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в спорной квартире, не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования, поэтому требования об установлении предложенного стороной ответчика порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению.

При определении порядка пользования спорным жилым помещением суд учитывает фактические обстоятельства дела, в том числе пояснения сторон о том, что до конфликта между сторонами на протяжении многих лет существовал следующий порядок пользования спорной квартирой: комнатой 17,4 кв.м. с балконом и комнатой 10,4 кв.м. пользовались ФИО6 (супруга истца ФИО1) и ФИО1, комнатой 17,4 кв.м. без балкона пользовался ФИО3, периодически этой же комнатой пользовалась ФИО8 После заболевания ФИО6 пользовалась комнатой 10,4 кв.м., а ФИО1 комнатой 17,4 кв.м. с балконом, после смерти ФИО6 истец ФИО1 по настоящее время пользуется комнатой 17,4 кв.м. с балконом и комнатой 10,4 кв.м., а ФИО3 продолжал пользовался комнатой 17,4 кв.м. без балкона до своего выезда из квартиры. Как пояснил ФИО3, он планирует проживать в спорной квартире. ФИО8 суду пояснила, что с 2012 года проживает в квартире своего супруга, где и зарегистрирована, спорной квартирой не пользуется, желает, чтобы ее долей в квартире пользовался ее сын ФИО3

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, планировки жилого помещения, принципа разумности и целесообразности, нуждаемости и размера долей каждого из собственников спорного жилого помещения, полагает, что ФИО3 необходимо передать в пользование жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м. без балкона, ФИО8 передать в пользование жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м., ФИО2 передать в пользование жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м. с балконом.

Территорию коридора, туалетной комнаты, ванной комнаты и кухни оставить в общем владении и пользовании собственников ФИО3, ФИО8, ФИО2

Доводы ответчиков и их представителя ФИО12 о том, что жилую площадь в спорной квартире, причитающейся ФИО3 и ФИО8 следует исчислять из суммы их долей 1/2+1/4=3/4, суд считает не обоснованными, поскольку при таком положении площадь от ? долей будет превышать площадь от ? доли, причитающейся ФИО8 Кроме того, как установлено по делу, членами одной семьи ответчики не являются, ФИО8 с 2012 года проживает со своим супругом по его месту жительства, где и зарегистрирована, будет и далее там проживать, спорным жилым помещением пользоваться не намерена, желает, чтобы ее долей в спорной квартире пользовался сын ФИО3, который проживает отдельно от нее (ФИО10). При таком положении, оснований рассчитывать площадь спорной квартиры, причитающейся ответчикам, исходя из суммы их долей, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН об определении порядка и размера по оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками с выдачей отдельных платежных документов и заключении отдельных соглашений взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Определить порядок и размер в оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> между собственниками ФИО2, ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН пропорционально долям в праве общей долевой собственности путем заключения управляющей организацией ООО «ЖЭК» с ФИО2, ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг:

- за капитальный ремонт и плату за содержание и ремонт жилого помещения за ФИО2 по ? доли, за ФИО3 по ? доли, за Кимяевой (Бородиной) ОН по ? доли;

- за коммунальные платежи (горячую, холодную воду, водоотведение, электроэнергию, теплоэнергию) за ФИО2;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 59021 рубль 97 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1970 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Взыскать с Кимяевой (Бородиной) ОН в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 25528 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 965 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН солидарно в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м. в соответствии со схемой, содержащейся в кадастровом паспорте № от 25.12.2014г. в следующем порядке:

ФИО3 передать в пользование жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м. без балкона;

Кимяевой (Бородиной) ОН передать в пользование жилую комнату №, площадью 10,4 кв.м.;

ФИО2 передать в пользование жилую комнату №, площадью 17,4 кв.м. с балконом;

Территория коридора, кухни, ванной комнаты, туалетной комнаты в названной квартире определить в общее владение и пользование собственников ФИО3, Кимяевой (Бородиной) ОН, ФИО2.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 02.10.2017г.

Судья: Охроменко С.А.