Постановление № 5-405/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 5-405/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 И,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час.30 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте, у <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что ругался с сестрой своей сожительницы по поводу нахождения в квартире, где проживает с сожительницей. Он приехал в квартиру, так как была доставка матраца. Затем пришла ФИО3 (сестра его сожительницы), с которой произошел словесный конфликт, так как последняя против его отношений с ее сестрой.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд не усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Составляя протокол по делу об административном правонарушении ответственности, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в данной статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Все представленные суду доказательства, в том числе объяснения ФИО3, ФИО4, подтверждают позицию ФИО1 о том, что между последним и ФИО3 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. ФИО3 является сестрой сожительницы ФИО1 Причиной конфликта являются личные неприязненные отношения, что исключает умысел ФИО1 на хулиганские действия.

Содержание рапорта сотрудника полиции, протокола об административном правонарушении, которыми дана оценка действиям ФИО1, соответствует объяснениям свидетелей ФИО3, ФИО4, однако ни в письменных объяснениях свидетелей, ни в указанных рапортах не содержится сведений о том, на чьи замечания не реагировал ФИО1 При этом, как видно из всех материалов при конфликте присутствовали только его участники, между которыми сложились неприязненные отношения.

Выражение ФИО1 в адрес ФИО3, являющейся сестрой его сожительницы, из личных неприязненных отношений, нецензурной бранью само по себе не образует состава мелкого хулиганства.

Из пояснений ФИО1 следует, что у него возникла ссора с сестрой «жены» на почве личных неприязненных отношений, следовательно, мотивом его действий были не хулиганские побуждения, а личные неприязненные отношения. Доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Выводы суда не препятствуют ФИО3 в защите своих прав в ином порядке, в том числе путем подачи заявления в мировой суд по факту оскорблений. Меры административного воздействия не должны подменять собой применение иных законных способов защиты прав граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из презумпции невиновности, обязанности административного органа опровергать доводы ФИО1, толкуя все сомнения в пользу последнего, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья