Решение № 72-229/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 72-229/2025

Судья Андрианова Ю.А.

Дело №72-229/2025

УИД 59RS0008-01-2025-000192-96


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 апреля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.02.2025, постановление инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2025 №18810059240007829451, оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.02.205, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, просит об отмене принятых по делу актов, указывая на выполнение им требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, отсутствие в данной норме и статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятия «частично не пристегнут».

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление должностного лица, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 в 18 часов 00 минут на автодороге Пермь – Березники, 42 км, ФИО1 управлял транспортным средством ГАЗ-330232, государственный норме ** в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации будучи непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, подтверждаются рапортом инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю Г. о том, что при проверке документов и общения с водителем ФИО1 выявлено, что установленный в автомобиле ремень безопасности, представляющий собой сочетание поясного и диагонального ремней, не обеспечивает полное удержание водителя (брюшная полость водителя не зафиксирована); фотоматериалом, отражающим способ крепления ФИО1 ремнем безопасности; протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, из которой следует, что ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что его брюшная полость ремнем безопасности не зафиксирована. Соответствующий способ фиксации ремнем безопасности ФИО1 не оспаривает.

Действия ФИО1, вопреки его доводам, верно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в правильности квалификации, равно как и в наличии в действиях указанного лица состава вмененного административного правонарушения, не имеется.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения, в силу чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Инспектор ОСВ Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю, вынесший постановление об административном нарушении, составивший протокол и рапорт, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. При рассмотрении дела какой-либо его заинтересованности не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено при исполнении должностными лицами служебных обязанностей путем непосредственного обнаружения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении.

Относительно заявленных доводов, то правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве в соответствии с частью 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968.

Использование ремня безопасности направлено на обеспечение наибольшей защиты водителя, пассажира, что обязывает пристегивать ремень установленным способом.

Как установлено, в транспортном средстве, которым управлял ФИО1 на момент его остановки и фиксации правонарушения, установлен ремень, представляющий собой совокупность поясной и плечевой лямок.

Таким образом, должностное лицо, а затем судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, игнорировавшего основное назначение ремня безопасности - создание условий безопасности участников дорожного движения, неправильно его использовавшего, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи районного суда должным образом мотивировано.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 28.02.2025, постановление инспектора ОСВ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 14.01.2025 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись