Решение № 2-2632/2017 2-2632/2017~М-1717/2017 М-1717/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2632/2017

Дело № 2-2632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим уточнением от ДД.ММ.ГГГГ (№) к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик принял на себя обязательства по подготовке искового заявления в адрес Кугесинского районного суда о признании спорного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей долевой совместной собственностью, подготовить в случае необходимости возражения, быть представителем на судебных заседаниях. Истец оплатила ответчику по договору 40000 рублей, оформила доверенность на его имя. Однако исковое заявление было подготовлено ФИО3 некачественно, в связи, с чем Чебоксарский районный суд Чувашской Республики оставил его без движения. Истец обратилась к ответчику с просьбой исправить недостатки в исковом заявлении, на что ответчик согласился и попросил перечислить ему дополнительно 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила ответчику 20000 рублей, но в итоге исковое заявление было возвращено истцу с приложенными документами. После этого истец обратилась к ФИО3 по телефону с требованием о расторжении договора поручения и возврате денежных средств, на что ДД.ММ.ГГГГ получила заказным письмом соглашение о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указание об отсутствии претензий. Не согласившись с указанным соглашением, истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денег в размере 40000 рублей, которая осталась без ответа. Истец, ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4708 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который поддержал исковые требования с учетом уточнений по изложенным в иске основаниям (№), просил удовлетворить. В суде объяснил, что по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ было оговорено, что истец ФИО1 должна оплатить ФИО3 60 000 рублей. Оплата должна производиться в три этапа: 20 000 рублей - при подписании договора, 20 000 руб. - при составлении искового заявления, 20 000 руб. – на день первого судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила ответчику 40 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на лицевой счет ответчика ФИО3 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, фактически договор поручения не выполнен. Деньги были оплачены при представлении доверенности. 40 000 рублей истец оплатила в два этапа по требованию ответчика ФИО3

Просит взыскать с ФИО3 60 000 рублей, уплаченных в рамках договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением условий договора; 4 708 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был составлен договор поручения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в руки 40 000 рублей, расписку не брала. ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику на карту 20 000 рублей. Ответчик составил исковое заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, которое было оставлено без движения. Обратилась к ответчику устранить недостатки. Исправив недостатки, отнесла повторно исковое заявление в этот же суд в сентябре месяце 2016 года. Затем вновь вернули исковое заявление. Она обратилась к ответчику и сказала, что будет обращаться к другому представителю. Сообщила, что отдала ответчику 40 000 рублей, затем перевела 20 000 рублей. Денежную сумму в размере 10 000 рублей считает оправданной суммой за техническое выполнение работы (№).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что подписанный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что претензий они друг к другу не имеют. Он выполнил работу на 40 000 рублей. Оплата произошла только путем перечисления в сумме 20 000 рублей. Он признает, что 20 000 рублей истец ему перечислила за выполненную работу, но остальные 40 000 рублей, он не получал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства совершить от имени ФИО1 следующие юридические действия: ознакомится с материалами гражданского дела №, подготовить исковое заявление в адрес Кугесинского районного суда о признании спорного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей долевой совместной собственностью, подготовить в случае необходимости возражения; быть представителем на судебных заседаниях (№).

Истцом оплачены услуги ответчика в сумме 20000 рублей (№), подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ответчиком проведена работа по оказанию истцу устных советов и консультаций по правовым вопросам ГК РФ, ГПК РФ, СК РФ на сумму 40000 рублей. Стороны претензий на дату подписания акта не имеют.

Также истцом подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (№), согласно которому ответчик трижды выезжал по адресу Шинерпосинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики к главе администрации по вопросу почтового адреса: <адрес>; составил исковое заявление; ознакомился с материалами гражданского дела №; оказал устные советы и консультации по правовым вопроса ГК РФ, ГПК РФ, СК РФ, стороны претензий на дату подписания акта не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики подано исковое заявление ФИО1 о признании спорного дома общей долевой собственностью, которое возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики подано уточненное исковое заявление ФИО1 о признании спорного дома общей долевой собственностью.

В суде установлено, что уточненное исковое заявление ФИО1 о признании спорного дома общей долевой собственностью возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в устной форме к ФИО3 с требованием о расторжении договора поручения и возврате уплаченных по договору денежных средств, поскольку юридические услуги были оказаны, по мнению истца, не надлежащим образом.

Ответчиком было направлено в адрес истца соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, которое не устроило истца, и ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой просила признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и вернуть уплаченные ею денежные средства в размере 40000 рублей. Также в претензии указала, что согласна с тем, что ответчиком выполнены работы по ее обращению и данные работы она оценивает в 10000 рублей (№). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: ознакомиться с материалами гражданского дела № (решение Калининского районного суда г. Чебоксары); подготовить исковое заявление в адрес Кугесинского районного суда Чувашской республики о признании спорного дома, расположенного по адресу <адрес>, общей долевой совместной собственностью, подготовить в случае необходимости возражения, быть представителем на судебных заседаниях. В силу п.4.1 договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения поручения.

При этом в договоре сторонами не оговорены сроки исполнения поручения, а также не указаны стоимость отдельных услуг порученных ответчику.

В силу положений статей 779 и 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

Таким образом, анализируя представленные истцом доказательства, в том числе объяснения истца, пояснения ответчика по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 исполнены обязательства по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ: ответчик ознакомился с материалами дела № ДД.ММ.ГГГГ (№); составил исковое заявление о признании спорного дома расположенного по адресу <адрес>, общей долевой совместной собственностью, которое было подано в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (№), консультировал истца. В договоре также была указана обязанность ФИО3 быть представителем в судебном заседании, но истец ФИО1 отказалась от дальнейших услуг ответчика и данная услуга не была оказана ответчиком по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в суде установлено, что фактически за оказанные услуги истец перечислила ответчику 20 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (№).

То, что истец передала ответчику еще 40 000 рублей на руки не подтверждено письменными доказательствами. К таким доказательствам может относиться, в частности, расписка, платежное поручение, выписка по счету, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Ссылка истца на акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что работы выполнены на сумму 40 000 рублей, не подтверждают самого факта, что деньги ответчик ФИО3 получил за выполненную работу (№). Данный документ указания о передаче денежных средств не содержит.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 работу выполнил на сумму 40 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ, который подписала истец ФИО1, претензий по исполнению договора у сторон не имеется. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 за выполненную работу уплатила 20 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных сторонами документах и в нарушении ст.56 ГПК РФ не опровергнуты истцом.

Следовательно, оснований полагать, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком оказанием услуг ненадлежащего качества или с нарушением условий Договора у суда не имеется.

Довод истца о том, что юридические услуги ФИО3 были не качественными, о чем свидетельствует возврат искового заявления истцу, суд находит необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку само по себе судебное решение не может выступать объектом чьих-либо гражданских прав, и, соответственно, быть предметом какого-либо гражданско-правового договора не может.

Принимая во внимание, что судом не установлено обстоятельств и фактов, влекущих право истца на удовлетворение иска, то в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 708,84 рублей и далее до фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд гор.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий, судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.