Решение № 12-49/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело №12-49/2017


РЕШЕНИЕ

село Новошешминск

22 ноября 2017 года - вынесена резолютивная часть

22 ноября 2017 года – вынесено мотивированное решение

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Закиров Р.Х., при секретаре Астраханцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Алексеевского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного Управления Ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что за указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение статьи 18 Федерального закона «О ветеринарии» он не может отвечать, т.к. не является владельцем животных и производителей продуктов животноводства. Кроме того, в его обязанности заместителя руководителя ИК не входит утилизация и уничтожение биологических отходов. ИК Новошешминского муниципального района не является балансодержателем биотермических ям и стороной, ответственной за их эксплуатацию и содержание.

В судебном заседании, поддержав изложенные в жалобе обстоятельства, ФИО1 суду пояснил, что распоряжением руководителя исполкома обязанности за обустройством биотермических ям возложены на него и все возможные и зависимые от него действия в пределах выделенных Кабмином РТ денежных средств на обустройство скотомогильников им выполнены. О результатах работ все сельские поселения представили фотоотчеты ДД.ММ.ГГГГ, они зафиксированы в электронном виде, из них следует, что замки на воротах и на крышках, подъездные пути к биотермическим ямам и заборы вокруг них имеются. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании на некоторых объектах замки отсутствовали, объясняется тем, что ключи от замков находятся у глав сельских поселений и местные жители, привозя падшую скотину, не обращались видимо к главе СП из-за ключа, а просто сбивали замки. В настоящее время ключи на цепочке присоединены к замкам, чтобы крышки не оставались открытыми и отсутствовал доступ к ямам разносчикам заразы. Там, где большой объем работ, требующий значительных денежных средств, он обращался в письменном виде к <адрес> лично и от имени исполнительного комитета, но из-за отсутствия средств в бюджете им официально было отказано. Денежные средства на обустройства № скотомогильников Кабмином выделяется в виде субвенций на весь год на район № рублей, они фактически освоены, осталось № рубля, по которым ведутся на Новошешминском скотомогильнике. На весь объем работ, требуемый на 1 скотомогильник, соответствующий ветеринарным правилам, необходимо минимум №. В <адрес> биотермические ямы в отличии от других районов на баланс не приняты. В дни обследования скотомогильников он находился в командировке и акты подписал позже, когда их ему представили.

Представитель Главного управления ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан ФИО2 и представитель начальника Алексеевского территориального отдела государственной инспекции ГУВ КМ РТ К суду пояснили, что указанное в постановлении нарушение ФИО1 статьи 18 ФЗ «О ветеринарии» является технический ошибкой, не ущемляющей процессуальные права нарушителя, остальные выявленные по актам обследований скотомогильников являются объективными, длящимися, поэтому на ФИО1 было наложено по результатам рассмотрения административного нарушения взыскание, которое является законным и обоснованным. Среди нарушений имелись не требующие значительных денежных расходов, но при обследовании были выявлены биотермические ямы, на крышках которых отсутствовали замки, что могло привести к бесконтрольному попаданию в ямы диких животных и одичалых кошек, собак, потенциальных разносчиков инфекции.

Из письменного отзыва представителей должностного лица следует, что в связи с возможным ухудшением эпизоотической обстановки на территории района в связи с нарушением ветеринарных правил признание действий ФИО1 малозначительными с прекращением производства по делу не представлялось возможным.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

акт о привлечении к административной ответственности является законным, если он издан на основании закона и по сути отвечает конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций от незаконного и необоснованного обвинения. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования не виновных.

При рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Полномочия судьи по рассмотрению дела об административном правонарушении не включает в себя обязанность по собиранию материалов этого дела.

Как следует из статьи 2.4. КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наряду с этим, в случае, если во время производства по делу будет установлено, что должностным лицом вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выдавались, производство по делу в отношении должностных лиц подлежит прекращению. Поэтому к административным материалам дела в отношении должностных лиц должны приобщаться доказательства, свидетельствующие о не соблюдении им вышеуказанных условий.

Объективная сторона административного правонарушения должна быть также подтверждена определенными доказательствами и такие материалы должны присутствовать в материалах дела на момент его поступления в суд и материалы должны отвечать критерию правильности их составления.

Часть 3 статьи 10.8. КоАП РФ является бланкетно - отсылочной и в процессуальных документах должно было быть раскрыто содержание нормативных актов, на нарушение которых имеются ссылки в акте о выявлении нарушений и постановлении о возбуждении административного производства.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол об АП, из которого следует, что им нарушены требования статьи 18 ФЗ «Ветеринарии» и пункты 5.6, 5.7,5.8. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Представители государственного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебном заседании признали ошибочность указания в протоколе об АП и административном постановлении нарушения статьи 18 ФЗ «О ветеринарии» и объективным является ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ФИО1 к владельцам животных и производных от них не относится.

В вину ФИО1 также поставлено не соответствие биотермических ям в 8 населенных пунктах района требованиям пунктов 5.6, 5.7,5.8. Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов».

Из объяснения ФИО1 в протоколе об АП прямо следует, что он признает факт наличия вышеуказанных нарушений, которые обязуется устранить при достаточном финансировании, но должностным лицом при разрешении административного материала соблюдение указанных в части 4 статьи 24.5. КоАП РФ условий не проверялось.

В судебном заседании ФИО1 представил письменные доказательства о том, что исполнительном комитетом с его участием на обустройство биотермических ям запрашивалось у <адрес> выделение дополнительных денежных средств в необходимом количестве и из протокола постоянной комиссии по бюджету, налогам и финансам Совета Новошешминского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в выделении средств отказано.

Из справки руководителя ИК ФИО3 РТ Ф на запрос прокурора района следует, что биотермические ямы на балансе Новошешминского муниципального района не состоят.

Из представленных ФИО1 фотоотчетов сельских поселений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что замки на всех воротах и крышках скотомогильников имеются в исправном состоянии, при этом по фотоснимках, приложенных к актам обследований, определить дату их изготовления не представляется возможным, но в протоколе об административном правонарушении основанием привлечения ФИО1 сделана ссылка на акты обследований от ДД.ММ.ГГГГ и перечислены 8 сельских поселений, хотя обследования проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между указанными датами день составления фотоотчета сельскими поселениями и данные которого опровергают сведения, указанные в протоколе.

Из письменной информации о расходовании субвенций, выделяемых из бюджета Республики Татарстан на проведение мероприятий по содержанию биотермических ям, расположенных на территории <адрес>, следует, что выделенные на район №. использованы на частичное обустройство биотермических ям в № населенных пунктах и дезинфекцию сибиреязвенных скотомогильников при № процентном освоении денежных средств.

Изложенные обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление об АП, оставлено без исследования и не опровергнуто его представителями в судебном заседании.

Акты обследования скотомогильника ( биотермической ямы) от ДД.ММ.ГГГГ, явившиеся одними из основания для составления протокола об административной ответственности, не полностью отвечают требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ в качестве процессуальных документов, т.к. в них указана заведомо не достоверная информация о присутствии при проведении проверки ФИО1, которым вышеуказанные документы подписаны в совокупности заочно по факту завершения обследований по 8 населенным пунктам и составления актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным ветеринарным инспектором Алексеевского ТО ГВИ ГУВ КМ РТ И и начальником ГБУ «Новошешминского РГВО» Л ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проведены выездные проверки биотермических ям 8 населенных пунктов Новошешминского муниципального района.

В ходе проведения проверок при осмотре скотомогильников выявлено не в полной мере соблюдение пунктов 5.6, 5.7,5.8. «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», при этом во всех актах указано, что санитарное состояние обследованного объекта удовлетворительное.

По факту выявления административного правонарушения протокол об административном правонарушении составляется на основании статьи 28.5 КоАП РФ немедленно или по окончании проведения административного расследования.

В отношении ФИО1 расследование не проводилось, но при этом протокол об АП составлен ДД.ММ.ГГГГ,, т.е. более чем через месяц после выявленных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нарушений и за истекший период состояние биотермических ям в вышеуказанных населенных пунктах изменялось, что следует из фотоотчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об АП должен содержать время совершения административного правонарушения, вышеуказанный протокол в данной части содержит не достоверные сведения, т.к. в нем указана одна дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ без конкретизации по населенным пунктам, хотя обследование проводилось в различных сельских поселениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обжалуемом постановлении в нарушении требований статьи 29.10 КоАП РФ среди обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, время совершения правонарушения отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, установленной в судебном заседании низкой общественной опасности и отсутствие значительного ущерба государственным органам и охраняемых законом общественным отношениям, свидетельством чему является не объявление надзорным ветеринарным органом карантина по результатам обследования биотермических ям и признание их состояния удовлетворительными, суд считает производство по делу в отношении заместителя руководителя исполнительного комитета Новошешминского муниципального района Республики Татарстан по инфраструктурному развитию ФИО1 подлежащим прекращению на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Алексеевского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного Управления Ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ о наложении на него административного штрафа в размере № рублей, - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Алексеевского территориального отдела государственной ветеринарной инспекции Главного Управления Ветеринарии Кабинета Министров Республики Татарстан Д в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «___»________________2017 года