Решение № 2-1850/2023 2-1850/2023~М-1337/2023 М-1337/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-1850/2023




Дело № (59RS0№-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 03 июля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:


САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 242500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5625 руб.

В обоснование исковых требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей VOLVO № г/н №, под управлением ответчика, и № №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей, САО «Ресо-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 50% от размера причиненного ущерба, что составило 242500 руб.

ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца на основании статьи 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом "д" ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 03.00 час. на <адрес> автодороги Уфа-Янаул произошло ДТП с участием автомобиля VOLVO №, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, и № г/н №, под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.15).

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению ФИО3, управляя транспортным средством, нарушил правило расположения ТС, не учел темное время суток и дистанцию до впереди находящегося ТС №, г/н №, и совершил столкновение с ним, нарушив п.9.10 ПДД (л.д.14).

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения. ( л.д. 16-18).

Из копии электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ТТТ № следует, что между САО « Ресо-Гарантия» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем VOLVO №, VIN №, на период срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.6). Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству №, г/н №, собственником которого является ФИО3, причинены механические повреждения (л.д.12,19-21).

ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия». Страховщик признал данный случай страховым и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 50% от размера причиненного ущерба, что составило 242500 руб. (л.д.52-54).

Каких-либо возражений по размеру ущерба и виновности в указанном ДТП от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежит взысканию в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 242500 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5625 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 242500 (Двести сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5625 (Пять тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Зорина



Суд:

Кунгурский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Зорина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ