Решение № 2-3734/2018 2-3734/2018~М-3047/2018 М-3047/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3734/2018

Дело № 2-3734/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 сентября 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указал, что ................ истец заключил с ПАО «ВТБ 24» (Банк) (в настоящее время - ПАО Банк ВТБ) кредитный договор .............., по которому Банк предоставил кредит в сумме 584 135 руб. на срок 60 месяцев (с ................ по ................) под .............. % годовых. Также, ................ в ВТБ 24 (ПАО) истец подписал заявление, которым просил страховщика обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи»; за услуги Банка по обеспечению страхования за весь срок страхования – оплатил 98 135 руб., из которых: 19 627 руб. (включая НДС)- вознаграждение Банка, 78 508 руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику. Поскольку условия, представленные в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования исключали полное ознакомление с продуктом страхования и имеют отсылку на сайт Банка, обратился к ответчикам с заявлением о выходе из программы обеспечения страхования по Договору о коллективном страховании, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» и о возврате уплаченной по договору страховой премии с начисленными процентами. Заявление принято ответчиками ................, однако ответчиком в возврате страховой премии было отказано. Решением Волжского городского суда от ................ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскано уплаченное вознаграждение в размере 19 627 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 рублей 69 копеек, штраф в размере 9928 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца часть страховой премии в размере 78 508 рублей, неустойку в размере 78 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 634 рублей 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представил. Ранее в представленных возражениях просил в удовлетворении требований отказать. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 указанного кодекса и статьей 33 Федерального закона 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться помимо указанных выше способов и другими способами, предусмотренными законом или договором, в частности, договором может быть предусмотрено страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно преамбуле к Закону РФ N 2300-1 от 07 декабря 1992 года "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Статьей 10 названного закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Статьей 310 данного кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено следующее.

................ между кредитором Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор .............., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 584135 рублей, сроком на .............. месяцев, с уплатой ..............% годовых, что подтверждается копией уведомления о полной стоимости кредита.

В тот же день ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и просил включить его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ "Страхование".

В соответствии с этим заявлением, срок страхования составляет с ................ по ................, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составляет 98 135 рублей, из которых вознаграждение Банка (включая НДС) составляет 19 627 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 78 508 рублей, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; потеря работы; выгодоприобретателем является ФИО1.

В данном заявлении ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями страхования, порядком и условиями страховой выплаты, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка.

Выдача ФИО1 кредита в указанной выше сумме и списание с его счета страховой премии в размера 98 135 рублей, подтверждается копией выписки с лицевого счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО).

Включение истца ФИО1 в число участников программы страхования произведено Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании договора коллективного страхования .............., заключенного ................ между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и ПАО ВТБ 24 (страхователь).

По условиям Договора коллективного страхования Банк ВТБ 24 (ПАО) выступает страхователем застрахованного лица, в данном случае истец ФИО1.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что договор прекращает свое действия в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционального сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

................ истец ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ 24 и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выходе из программы обеспечения страхования по договору о коллективном страховании, однако письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ................ в удовлетворении заявления отказано.

Решением Волжского городского суда от ................, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ................, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взыскано уплаченное вознаграждение в размере 19 627 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 рублей 69 копеек, штраф в размере 9 928 рублей 85 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ( в редакции действующей на дату заключения кредитного договора) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.В силу п. 1 приведенных Указаний при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.2 и п.3 ст. 958 ГК РФ страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходит того, что истец ФИО1 подал заявление об отказе от договора страхования в пятидневный срок, в связи с чем, его требование о возврате уплаченной страховой премии в связи с отказом от договора страхования суд полагает, что заявлено обоснованно.

Поскольку сумма страховой премии была списана Банком со счета заемщика ФИО1, п. 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что при отказе от договора страхования уплаченная за страхование конкретного застрахованного лица страховая премия возвращается страхователю, в данном случае страхователем выступает Банк, суд приходит выводу о том, что уплаченная истцом страховая премия в размере 78 508 рублей подлежит взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца ФИО1 сумму неустойки в размере 78 508 рублей, согласно представленного стороной истца расчета, не оспоренного ответчиком.

Также, обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на неправомерное удержание Банком денежных средств (уклонения от их возврата), в связи с чем, просит о защите своих прав в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму уплаченного вознаграждения, за период с ................ по ................, что составляет 4 634 рубля 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что заявление истца об исключении из участников Программы страхования и возврате денежных средств поступило в Банк ................, до настоящего времени денежные средства не возвращены, требование истца о применении к ответчику (Банку ВТБ (ПАО)) меры гражданско-правовой ответственности за незаконное удержание денежных средств в виде взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованными.

Расчет процентов в указанный выше период судом проверен, арифметически верен, в связи с чем, сумму процентов суд полагает подлежащей взысканию с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку действиями банка были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, ему приходилось нервничать, переживать, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку истцу были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей, поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, ни в момент обращения истца в суд, ни до вынесения судом решения, суд взыскивает с ответчика штраф.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81 075 рублей, исходя из расчета: (78508+78508+4634,11+500) : 50%. Оснований для уменьшения данной суммы штрафа у суда не имеется, ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО) расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей на основании договора оказания юридических услуг ............../Ю-2017 от ................, согласно которому стоимость оплаченных услуг составила 30 000 рублей, поскольку решением Волжского городского суда от ................ с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 на основании договора оказания юридических услуг .............. от ................ уже взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, при подаче искового заявления, был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 733 рублей (161650 рублей 11 копеек – за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера). Размер государственной пошлины установлен п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 78 508 рублей, неустойку в размере 78 508 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 634 рублей 11 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 81 075 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 500 рублей, расходов по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 733 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3734/2018

которое находится в

Волжском городском суде