Решение № 2-1845/2017 2-1845/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1845/2017

Дело №2-1845/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 августа 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком в период с 27.06.2016 по 24.01.2017 года было заключено семь договоров займа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все заключенные договоры ФИО2 обещала исполнить до 28.02.2017 года. Однако в указанный срок расчет ни по одному из семи договоров произведен не был. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам в размере 735000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26701,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что предоставлял ответчику свои личные денежные средства, который получил от продажи дачного участка. До настоящего времени долг ФИО2 не возвращен, на телефонные звонки она не отвечает, на контакт не выходит. Денежные средства предоставлял несколькими платежами, ФИО2 просила занять денежные средства для развития бизнеса. Сроки возврата денежных средств неоднократно продлевались, о чем ФИО2 собственноручно делала отметки в расписках.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения истца, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 04.07.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 07.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 27.06.2016 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

18.07.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 18.08.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 18.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 18.07.2016 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

09.08.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 08.09.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 08.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 09.08.2016 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

18.08.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 19.09.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 18.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 18.08.2016 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

24.08.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 24.09.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 24.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 24.08.2016 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

31.08.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 30.09.2016 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 30.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 31.08.2016 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

24.01.2017 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 31.01.2017 года. Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской и не оспорен ответчиком. По соглашению сторон срок возврата суммы займа продлен до 07.02.2017 года, что подтверждается личной подписью ФИО2 в расписке. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа от 24.01.2017 года не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что общий размер задолженности по всем договорам займа, заключенным между ФИО1 и ФИО2 составляет 735000 рублей, с учетом того, что срок исполнения обязательств по договорам займа истек, а обязательства по возврату денежных средств должником не исполнены, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по договорам займа в размере 735000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств за период с 28.02.2017 года по 17.07.2017 года в размере 26701,64 рублей, в соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка РФ размер ключевой ставки составляет: с 19.09.2016 года – 10%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года – 9%.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его подлежащим корректировке, поскольку при расчетах истцом принимался размер ключевой ставки 9%, вместе с тем, согласно информации Центрального банка РФ размер ключевой ставки составляет: с 19.09.2016 года – 10%, с 27.03.2017 года – 9,75%, с 02.05.2017 года – 9,25%, с 19.06.2017 года – 9%.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за уклонение от возврата денежных средств за период с 28.02.2017 года по 17.07.2017 года составляет 26701,64 рублей, исходя из расчета:

- с 28.02.2017 по 26.03.2017 года = 5436,99 рублей (735000 руб. Х 27 дн. Х 10% / 365 дн.);

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 года = 7068,08 рублей (735000 руб. Х 36 дн. Х 9,75% / 365 дн.);

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 года = 8940,82 рублей (735000 руб. Х 48 дн. Х 9,25% / 365 дн.);

- с 19.06.2017 по 17.07.2017 года = 5255,75 рублей (735000 руб. Х 29 дн. Х 9% / 365 дн.).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, доказательств погашения всей суммы долга, либо иного размера задолженности суду также не предоставил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договорам займа года и процентов в порядке части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за уклонение от возврата денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании соответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 30000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного возврата денежных средств, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была частично уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.07.2017 года.

Кроме того, 16.07.2017 года ФИО1 обратился к <данные изъяты> с целью оказания ему полиграфических услуг по набору текста и распечатке искового заявления. Стоимость вышеназванных услуг <данные изъяты> составила 208 рублей. Факт оплату услуг ФИО1 подтверждается товарным чеком и чеком-ордером от 16.07.2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 408 рублей, из которых: расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, расходы по оплате полиграфических услуг в размере 208 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Омского районного суда Омской области от 01.08.2017 года истцу ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10617 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 735000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с 28 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года в размере 26701 рубля 64 копеек, судебные расходы в размере 408 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10617 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.