Решение № 2А-325/2021 2А-325/2021~М-281/2021 М-281/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-325/2021

Дело № 2а-325/2021

УИД 04RS0019-01-2021-000693-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 17 июня 2021 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства ответчика, имущественного положения супруга, не направлении запросов в ЗАГС, УФМС, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять иные меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес проживания, составления акта ареста имущества).

Требования основаны на том, что ООО МФК «ОТП Финанс» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПРА, предмет исполнения - взыскание задолженности.

Задолженность должником не погашена.

Необходимые меры принудительного характера, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются.

В судебное заседание представитель административного истца, в иске содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Управления ФССП России по РБ, должник ПРА не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Прибайкальского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ПРА в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 21066,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по месту работы ООО «Стройтехтранс», в связи с прекращением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ПРА из Российской Федерации.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, о чем представлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник ПРА пояснил, что в настоящее время не работает, обязуется начать выплачивать долг по 3000 руб. Имущество для наложения ареста не установлено. Автомобили проданы давно.

Должнику ПРА вручено требование о явке к судебному приставу до ДД.ММ.ГГГГ, представить квитанцию об оплате в сумме 3000 руб. и оплачивать ежемесячно до полного погашения долга. А также представить документы о продаже машины.

В письменном объяснении должника отобранного судебным приставом ПРА пояснил, что не оплачивал задолженность, так как не работал и на момент дачи объяснения не работает. Дал обязательство оплатить задолженность в ближайшее время. Автомобили проданы.

ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника по месту работы ООО «Альтекс», в связи с прекращением трудовой деятельности.

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы иска о не установлении имущественного положения, как самого должника, так и его супруги опровергаются материалами дела, в частности актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным действия (бездейсвия) судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения административного дела судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера в отношении должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина