Решение № 2-397/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-397/2021

Дело № 2-397-21

УИД: 42RS0008-01-2015-001057-94


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 08 июня 2021 года

гражданское дело № 2-397-21 по исковому заявлению ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования следующим.

24.01.2021г. между клиентом ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты №*** с первоначальным лимитом задолженности 12 000 руб., лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.2 Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 343 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Банком составляет 74 235,08 руб., из которых, просроченная задолженность по основному долгу - 47 278,78 руб., просроченные проценты – 17 426,08 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 8940,22 руб., плата за обслуживание по кредитной карте – 590,00 руб.

Согласно просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из: сумма общего долга – 74 235,08 руб., из которых: 47 278,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 426,08 руб. – просроченные проценты; 8940,22 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 590,00 руб. - плата за обслуживание по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,05 руб.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 35), не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения искового заявления, оспаривал расчет задолженности, представив контрасчет.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой (л.д. 25), в соответствии с которой он доверяет ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора, на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, кроме того указано, Заемщик ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Просит заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях КБО.

В соответствии с тарифным планом (л.д. 27) процентная ставка по кредиту установлена: по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых. Установлена плата за обслуживание кредитной карты - первый год - бесплатно, далее 590 рублей. Минимальный платеж по карте составляет не более 6% от задолженности мин. 600 рублей. Пунктом 11 тарифного плана установлен штраф за неуплату Минимального платежа: первый раз - 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (п. 12 тарифного плана).

Согласно п. 5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного Лимита Задолженности в Счете-выписке (л.д. 29 оборот – 31).

Факт выдачи кредитной карты подтверждается выпиской по номеру договора №*** (л.д. 22-23), а также расчетом задолженности (л.д. 13-16).

Таким образом, кредитный договор заключен и Банком исполнен надлежащим образом.

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал просрочки платежей, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, содержащий требование о возвращении всей суммы задолженности, а также уведомление о расторжении договора (л.д. 32).

В свою очередь ответчиком до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца, размер задолженности по состоянию на 04.03.2015г. составляет 74 235,08 руб., в том числе: 47 278,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17426,08 руб. - просроченные проценты, 8940,22 руб.- штрафные проценты, 590,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты (л.д. 13-16).

Согласно представленному ответчиком контрасчету: 24 января была получена карта с лимитом 12 000 руб., беспроцентный период 55 дней. Остаток на 20.02.2012г. – 1200,49 руб.; остаток на 20.03.2012г. – 10 734, 50 руб.; остаток на 20.04.2012г. – 627, 75 руб.; остаток на 20.05.2012г. – 560, 17 руб.; остаток на 20.06.2012г. – 211, 31 руб.; остаток на 20.07.2012г. – 1980,17 руб.; остаток на 20.08.2012г. – 3031,31 руб.; остаток на 20.09.2012г. – 3732,45 руб.; остаток на 20.10.2012г. – 16 583, 59 руб.; остаток на 20.11.2012г. – 10970,73 руб.; остаток на 20.12.2012г. – 13 721,87 руб.; остаток на 20.01.2013г. – 15373,01 руб.; остаток на карте на 20.02.2013г. должен быть – 13 490, 65 руб., на самом деле на карте – 0, карта заблокирована 19.02.2013г., оплата 10.03.2013г. - 1 000 руб., 13.03.2013г. – 1 000 руб., 08.08.2013г. - 12 500 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности судом проверен, сопоставлен с условиями договора, выпиской по Договору, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком денежных сумм в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты, и принимается в качестве основания для взыскания задолженности, в связи с чем контррасчет ответчика не может быть принят судом.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово отменен судебный приказ №***, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Рудничного района г. Кемерово Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного района г. Кемерово, о взыскании в пользу взыскателя ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с должника ФИО1 задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №*** от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины всего в размере 75 448,61 руб. (л.д. 74).

06.04.2015г. в Рудничный районный суд г. Кемерово поступило исковое заявление ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 5-7).

Заочным решением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, постановлено: «Исковые требования «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) 73645 рублей 08 копеек, в том числе: 47278 рублей 78 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17426 рублей 08 копеек - просроченные проценты; 8940 рублей 22 копейки - штрафные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2409 рублей 35 копеек. В удовлетворении требований «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере 590 рублей 00 копеек отказать.» (л.д. 47-50).

На основании вышеуказанного решения суда 23.10.2015г. исполнительный лист ФС №*** (л.д. 56-58) был направлен взыскателю (л.д. 59).

Как следует из представленной врио начальником отдела – старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП по КО – Кузбассу ФИО3 информации, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк задолженности в сумме 76 054, 43 руб. Согласно поступившим ответам установлено, что ФИО1 является получателем пенсии. 05.10.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на 24.05.2021г. с должника в счет долга взысканы денежные средства в сумме 41 608,27 руб. Остаток долга составляет 34 446,16 руб. (л.д. 154, 155-157).

25.12.2020г. ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с заявлением об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-63).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2021г. отменено заочное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты (л.д. 108).

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты передано по подсудности в Кировский районный суд г. Кемерово (л.д. 112-113).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по договору кредитной карты, исходя из согласованных сторонами условий договора, суд считает, что задолженность основному долгу, просроченным процентам, штрафным процентам подлежит взысканию.

Суд не усматривает оснований для применения статья 333 ГК РФ и снижения размера штрафных процентов.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно "Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при рассмотрении исков граждан-заемщиков к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, суды исходят из недействительности (ничтожности) данного условия кредитного обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании задолженности по указанной комиссии удовлетворению не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств с ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, суд удовлетворяет исковые требования частично - взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты №*** от 24.01.2012г. в размере 74 235, 08 рублей, из которых: 47 278, 78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 17 426, 08 рублей – просроченные проценты; 8 940, 22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Однако, учитывая взысканную сумму в размере 41 608,27 руб. в рамках исполнительного производства №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части взыскания общей суммы задолженности в размере 41 608, 27 руб. не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу разъяснений, данных в 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 213,53 рублей, согласно платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д. 3).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 213,52 рублей, согласно платежного поручения №*** от 27.02.2015 года (л.д. 4).

Таким образом, на основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427, 05 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежным поручениям (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные системы» Банк, юридический адрес: 123060, <...>, ИНН/КПП <***>/ 773401001, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.01.1994 года за ОГРН <***>,

задолженность по договору кредитной карты №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 235, 08 рублей, из которых: 47 278, 78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 17 426, 08 рублей – просроченные проценты; 8 940, 22 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427, 05 рублей.

Решение суда в части взыскания общей суммы задолженности в размере 41 608,27 руб. не приводить к принудительному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий: