Решение № 2-260/2020 2-260/2020~М-247/2020 М-247/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-260/2020

Дело № 2-260/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 сентября 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Ергиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки SKODA Rapid 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 590 000 рублей, просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами заключен кредитный ... на сумму кредита 876 000 руб., с процентной ставкой 19,5 % годовых, сроком возврата 06 октября 2024 г. В период действия данного кредитного договора ответчиком допускаются неоднократные нарушения обязательств по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по договору за период с момента выдачи кредита по 03 марта 2020 г. составляет 796 845 рублей 09 копеек. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит. Залоговая стоимость автомобиля составляет 927 900 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением договора просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив стоимость предмета залога, в соответствии с отчетом об оценке в размере 590 000 рублей.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 октября 2017 г. между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 876 000 рублей 00 копеек путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика для приобретения автомобиля сроком возврата по истечении 84 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 19,50 % годовых.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере 876 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 3 марта 2020 г. долг по кредитному договору составил 796 845 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу 746 282 руб. 32 коп., задолженность по процентам 50 562 руб. 77 коп.

Согласно требований статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.05.2020) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п.1 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к исполнительным документам относится также исполнительная надпись нотариуса.

3 июля 2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО2, совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... за период с 06 сентября 2019 г. по 03 марта 2020 г. в размере 803 829 руб. 32 коп., в том числе просроченные проценты в размере 50 562 руб. 77 коп., просроченный основной долг в размере 746 282 рубля 23 коп, расходы взыскателя в связи с совершение исполнительной надписи 6984 рубля 32 копейки. Указанная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре ....

Согласно требований части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Исходя из выше указанных требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для совершения исполнительной надписи нотариусу должен быть предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ... за период с 06 сентября 2019 г. по 03 марта 2020 г. в размере 803 829 рубля 32 копейки была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2, выданной 03 июля 2020 г.

При этом исполнительная надпись нотариуса ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не обжаловалась.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долга на момент рассмотрения дела, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ... от 16 октября 2017 г., между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 16 октября 2017 г. заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки SKODA Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 13 августа 2020 г. вышеуказанный автомобиль SKODA Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., зарегистрирован за ответчиком ФИО1 11 октября 2017 г.

В настоящее время на вышеуказанное имущество наложен арест, однако в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, реализовать вышеуказанное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

Согласно п. 6, 7 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

Такого соглашения залогодержателя с залогодателем не представлено. Таким образом, истец не лишен возможности реализовать свое право путем обращения в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1- 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая, что взыскная нотариальной надписью задолженность в настоящее время не исполнена, то требование ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 подлежит удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания долга на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору, залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 927 900 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: - в первый год кредитования 100 (ста) процентам от залоговой стоимости; во второй год кредитования 75 % от залоговой стоимости предмета залога; в третий год кредитования 65 % от залоговой стоимости предмета залога; в четвертый год кредитования 55 % от залоговой стоимости предмета залога; в пятый год кредитования 45 % от залоговой стоимости предмета залога.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 590 000 рублей по заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства ... от 17 декабря 2019 г., выполненному ООО «ФинКейс». Возражений относительно данной суммы ответчиком не заявлено.

Учитывая, что сумма заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности превышает 5% от оценочной стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составил более трех месяцев подряд, суд в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, удовлетворяет требования об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки SKODA Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ....

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания в указанном размере – 590 000 рублей.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль SKODA Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): .... В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 6000 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Балтинвестбанк».

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге транспортного средства от 06 октября 2017 г. на автомобиль SKODA Rapid, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ..., паспорт транспортного средства серии № ..., принадлежащий ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору ... от 16 октября 2017 г. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 590 000 рублей 00 копеек.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по договору займа.

Меры, принятые в обеспечение иска, сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий - Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.