Решение № 2-5724/2018 2-5724/2018~М-5078/2018 М-5078/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-5724/2018

№ 2-5724/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 сентября 2018 года город УфаКировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов.

Требование мотивировано тем, что 05.07.2015г. между ним и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ в жилом двухэтажном доме по адресу: РБ, <...> литер 1005.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался в срок до 31.07.2015г. возвести перегородки по проекту.

Сметная стоимость составила 203 936 руб., им была передана ответчику сумма в размере 165 000 руб.

Однако обязательства ФИО3 не были выполнены.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор подряда на выполнение комплекса работ № б/н от 05.07.2015г., заключенный между ФИО2 ФИО3; взыскать с ответчика в его пользу уплаченный аванс в размере 165 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действие закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в рамках данного гражданского дела не распространяются, поскольку установлено, что оспариваемый договор заключен между двумя физическим лицами. Из преамбулы же закона «О защите прав потребителей» следует, что исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статуса индивидуального предпринимателя ФИО3 не имеет, доказательств в того, что ответчик фактически занимался осуществлением предпринимательской деятельностью истцом суду не представлено.

Судом установлено, что между 05.07.2015г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор строительного подряда на выполнение комплекса работ №б/н.

Согласно п.1.1 договора подрядчик принимает на себя выполнение обязательств по возведению перегородок по проекту «БЖД Комфорт 120+120» в существующем жилом двухэтажном доме по адресу: <...> дом. 1005 «Б».

В соответствии с п.1.2 договора сметная стоимость работ по договору определяется договорной ценой в сумме 203 936 рублей.

Оплата производится по мере сдачи (по факту) промежуточных объектов (видов работ):

-подготовка и поставка строительных материалов 08.07.2015г.-15.07.2015г. (кирпич, перемычки) – 74 980 руб.;

- возведение перегородок первого этажа – 42 626 руб.;

-возведение перегородок второго этажа – 86 330 руб.

В соответствии с п.1.3 договора срок исполнения строительных работ, утвержденных проектно-сметной документацией, установлен до 31.07.2015г. и может быть продлен по соглашению сторон.

09.07.2015г. истец произвел предоплату в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской от 09.07.2015г., составленной ответчиком ФИО3 в подтверждении получения данной суммы для приобретения стройматериалов.

29.07.2015г. ответчиком ФИО3 получена от ФИО2 сумма в размере 25 000 руб. на производство работ по второму этажу.

31.08.2015г. ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 10 000 руб. на производство строительно-ремонтных работ по возведению перегородок на первом этаже.

02.10.2015г. ответчик ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 30 000 руб. на производство строительных работ по кладке перегородок первого этажа.

14.10.2015г. ответчик ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 15 000 руб. на производство работ по устройству перегородок.

06.11.2015г. ответчик ФИО3 получил от ФИО2 сумму в размере 10 000 руб. на строительно-монтажные работы.

Получение указанных денежных средств подтверждаются расписками от 09.07.2015г., 29.07.2015г., 31.08.2015г., 02.10.2015г., 14.10.2015г.,06.11.2015г., заполненными ответчиком ФИО3

Однако со стороны ФИО3 обязательства по данному договору не выполнены, работы не выполнены в полном объеме и в установленные сроки.

22.05.2018г. истцом направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора, возврата стоимости оплаченных, но не выполненных работ в размере 165 000 руб.

Согласно п. п. 1,3 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 предоплату по договору подряда в размере 165 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд считает завышенными, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно удовлетворенным требованиям в сумме 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств по договору подряда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда на выполнение комплекса работ № б/н от 05.07.2057г., заключенный между ФИО2 к ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченный аванс в размере 165 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш. Добрянская