Постановление № 1-107/2018 1-8/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 1-107/2018

Уголовное дело № 1-8-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственных обвинителей помощника прокурора <адрес> РД ФИО14 и заместителя прокурора <адрес> РД ФИО18, адвоката ФИО17, представившего удостоверение № ордер №, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> АССР, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении малолетних детей, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, полицейский ИВС ОМВД России по <адрес> РД старший сержант полиции ФИО12 М.З., во внеслужебное время, приехал на территорию ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», расположенному по адресу: РД, <адрес>. Примерно в 13 ч. 25 мин., этого же дня, ФИО12 М.З., услышал крики и увидел, как со стороны отделения терапии ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», к нему с криками о помощи бежит медсестра ФИО15, которая сообщила, что в помещениях больницы ходит незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, с ножом в руках и высказывает угрозы в нецензурной форме. В это время, ФИО12 М.З. заметил как из терапевтического отделения ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», вышел ранее ему знакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и направился к автомашине марки «Тойота-Камри» за г/н №.

После чего, полицейский ИВС ОМВД России по <адрес> РД старший сержант полиции ФИО12 М.З., являясь действующим сотрудником полиции и в соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции» № от ДД.ММ.ГГГГ обязанный независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, считающийся выполняющим служебные обязанности независимо от места нахождения и времени суток, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, направился к автомашине марки «Тойота-Камри» г/н №, на которой прибыл ФИО13 и, встав у водительской двери, представился сотрудником полиции и потребовал у ФИО16, дождаться наряда полиции для дальнейшего разбирательства.

В ответ, ФИО13, выругался в адрес ФИО2 нецензурной бранью и потребовал отойти от автомашины. Сотрудник полиции ФИО12 М.З. вновь предупредил ФИО1 о том, что он является сотрудником полиции и потребовал прекратить противоправное поведение. После чего, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителей власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО2, пресекающего его противоправное поведение, вытащил из-за пояса имевшийся при себе канцелярский нож и размахивая им перед ФИО2 из стороны в сторону, высказал в отношении него угрозу применения насилия, а именно применить нож и нанести ему телесные повреждения, потребовав при этом отойти от двери автомашины.

После того, как ФИО12 М.З., опасаясь угроз, которые он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отошел от двери автомашины, ФИО1 сел в автомашину и скрылся с места происшествия.

Своими действиями, выразившимися в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подсудимый ФИО13 ФИО22 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивался в содеянном, просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: - показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, оглашенными в судебном заседании показаниями, ФИО11, данных на стадии следствия, а так же исследованными в судебном заседании путем оглашения письменными материалами: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.30-34. ); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1 л.д.167-169); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ( Т. 2 л.д.18-19); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу предметов в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д.25); - постановлением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.55); - результатами медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, (Т.1 л.д.42-43); - выпиской из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность полицейского ИВС ОМВД РФ по <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.94); - должностным регламентом полицейского ИВС ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО2 (Т.1 л.д. 96-98); - протоколом предъявления предмета для опознания ФИО2 канцелярского ножа желтого цвета с лезвием покрытым ржавчиной. (Т.2 л.д. 66-68); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( Т.2 л.д.5-9 ); - заявлением полицейского ИВС ОМВД России по <адрес> РД ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (Т.1. л.д.8);

Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 318 УК соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Потерпевший ФИО19 представил в суд заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО13, поскольку он с ним помирился, претензий материального и морального характера к ФИО13 он не имеет.

Подсудимый ФИО13 подтвердил указанные в заявлении ФИО19 обстоятельства, связанные с примирением, просит суд прекратить производство по уголовному делу в отношении него по этим основаниям, поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред.

Защитник Арсланов Д.Н. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО19, просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, поскольку все правовые условия, необходимые для принятия решения о прекращении данного уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Дильманбетов А.Т. не возражал относительно прекращения данного уголовного дела в связи с примирением подсудимого и потерпевшего на основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего ФИО19 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести преступлений.

На основании ст.76 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО13 усматривается, что ФИО13 судимости не имеет, что подтверждается справкой требованием о судимости (л.д. 100).

В связи с этим суд приходит к выводу, что по уголовному делу в отношении ФИО13 имеются все правовые и фактические условия для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: канцелярский нож с рукоятью, изготовленной из полимерного материала желтого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, подлежит уничтожению; ДВД диск с содержанием видео файла FJXT4042.МР4, с видеозаписью противоправных действий ФИО13 на территории ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО13 ФИО23, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО19

Меру пресечения в отношении ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: канцелярский нож с рукоятью, изготовленной из полимерного материала желтого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД, уничтожить; ДВД диск с содержанием видео файла FJXT4042.МР4, с видеозаписью противоправных действий ФИО13 на территории ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов