Решение № 2-1894/2025 2-1894/2025~М-1353/2025 М-1353/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1894/2025

К делу №

УИД 01RS0№-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в размер 300 000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Дэу Нексия г/н №, двигаясь по автодороге <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся впереди принадлежащим истцу автомобилем марки Форд Фокус гос. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО в связи с чем, отсутствует возможность получения страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, уведомив ответчик о дате, времени и месте его осмотра независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Экспертиз ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд фокус г/н № без учета износа составляет 668 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленная истцом ко взысканию с ответчика – 300 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, « ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Дэу Нексия г/н №, двигаясь по автодороге <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию, допустил столкновение с двигавшимся впереди принадлежащим истцу автомобилем марки Форд Фокус гос. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО в связи с чем, отсутствует возможность получения страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, уведомив ответчик о дате, времени и месте его осмотра независимым экспертом.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр Экспертиз ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд фокус г/н № без учета износа составляет 668 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику посредством почтовой связи была направлена досудебная претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Величина материального ущерба, причиненного в результате ДТП, заявленная истцом ко взысканию с ответчика – 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик не предпринял никаких мер для досудебного урегулирования спора, что послужило причиной подачи настоящего искового заявления, в целях защиты моих законных прав и интересов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, за оказание услуг по подготовке заключения истцом было оплачено 10 000 рублей. Также, истцом оплачена госпошлина в размере 10 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, категория «В,С») в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО8