Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело №г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд (,,,) в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Андриановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 215 142,40 руб., включая основной долг – 39944,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26 251,03 руб., проценты на просроченный основной долг – 15 743, 99 руб., штрафы – 133 203,14 руб. и госпошлину в размере 5378,28 руб., а всего 220520,68 руб.

Истец заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (правопреемником которого на основании договора уступки прав требования №№ стало ООО «Феникс») заключил кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 41 880 руб. под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в результате чего у ФИО2 за период с 12.12.2014г. по 26.12.2017г. образовалась задолженность в размере 216 957,39 руб., в счет погашения которой внесено 1814,99 руб. что подтверждается приложенными к иску расчетом взыскиваемых средств и актом приема-передачи прав требования. При этом ФИО2 была уведомлена о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное ФИО2, вынесенный мировым судьей приказ о взыскании кредитной задолженности (данные изъяты) был отменен по заявлению ответчицы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве третьего лица было привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (правопреемник КБ «Ренессанс Кредит»).

Дело рассматривается по ходатайствам в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит», а также ответчицы ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Из заявления истца (поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что ООО «Феникс» поддерживает иск в полном объеме /л.д.117-118/..

В возражениях на иск ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что уведомляла банк в письменном виде, что не имеет возможности оплачивать кредит в полном объеме, направляла в адрес кредитной организации заявление о расторжении кредитного договора и смене места жительства в связи с переездом в августе 2016 года, однако данные документы представить не может в связи с их утратой при переезде. Несмотря на эти обстоятельства, банк не предпринял никаких мер к своевременному взысканию задолженности по кредитному договору, тем самым увеличивая срок для начисления штрафных санкций, и к извещению об уступке прав кредитора ООО «Феникс». Кроме этого указала, что в 2019 году никаких проплат по погашению долга не производила. Ответчицей сделано заявление о применении срока исковой давности с исчисляем от даты последнего совершенного ею платежа – 11.12.2014г. /л.д.75,133/.

Согласно отзыва ООО КБ «Ренессанс Кредит», банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО2 кредит на условиях возвратности и платности пользования заемными средствами. На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. уступил истцу право требования по кредитному договору образовавшееся задолженности по кредиту /л.д.86/.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (п.1).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ (в редакции по состоянию на 29.04.2014г.) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепт, что закреплено в ст.433 ГК РФ

В силу норм, закрепленных в ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (п.2).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные нормы права подлежат применению к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО КБ «Ренесанс Кредит» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое было расценено банком как оферта о заключении кредитного договора со страхованием /л.д.23-24 - копия заявления на перевод денежных средств/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 заключен договор о кредитовании на неотложные нужды №, по условиям которого банк предоставляет ответчику денежные средства в сумме 41 880 руб. 00 коп. на 36 месяцев с правом досрочного возврата, под 39,9 % годовых и платой за включение в программу добровольной страховой защиты жизни заемщиков кредитной организации в размере 11 880 руб., которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о кредитовании /л.д.20 - копия кредитного договора, л.д.26(оборотная сторона) - копия договора страхования жизни заемщика кредита №/.

Ответчик ФИО2, по указанному выше договору, обязалась погашать заемные средства в соответствии с графиком осуществления платежей в период с 29.05.2014г. по 29.03.2017г. ежемесячно в сумме 2013 руб. 68 коп., а в период с 30.03.2017-29.04.2017г. - в сумме 2013 руб. 07 коп. Сумма каждого платежа состоит из кредита и процентов за пользование им /л.д.24 (оборотная сторона)- 25 – копия графика). Итого полная сумма кредита, уплачиваемая заемщиком банку, составляет 72 491 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 1.1 договор № включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.2.1.2 и п.п.3.2.3 Общих условий, п.3.4.1 кредитного договора, акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора является открытие счета и зачисление на него суммы кредита /л.д.33-50 – копия Общих условий, л.д.20 – копия кредитного договора/.

Подтверждено документально, и не оспаривается участниками, что на имя ФИО2 в ООО КБ «Ренесанс Кредит» был открыт банковский счет в банке №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 41 880 руб. 00 коп., из которых 11 800 руб. 00 коп. затем были перечислены страховой компании как плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, а 30 000 руб. – выданы ответчице /л.д.31,87 – выписки по лицевому счету/.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу, что истец и ответчик являются сторонами заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, все существенные условия которого, указанные законом, исходя из его характера, согласованы между заемщиком и кредитором при его заключении (сумма кредита, срок кредитования, условия и порядок возврата займа, полная сумма кредита).

Движение денежных средств по данному счету указывает на то, что ответчица воспользовался кредитом (снятие денежных средств, отдельные платежи по погашению кредита).

Данные обстоятельства ответчицей не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела ФИО2 факт заключения договора о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанных условиях не опровергала.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суду представлена копия договора уступки прав (требований) №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования) в рамках кредитного портфеля: права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, по просроченному основному долгу, процентов за пользование заемщиком денежными средствам, право на штрафы, начисленные цедентом согласно условий кредитного договора, из которых возникла задолженность за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга (п.1) /л.д.45-48/.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке должников под номером 36757 значится ФИО2, с указанием в отношении данного должника следующих сведений: договор № от ДД.ММ.ГГГГ., просроченный основной долг - 39 944, 24 руб., проценты – 26 251, 03 руб., проценты на основной просроченный долг - 17 558,98 руб., штрафы - 133203,12 руб., итого задолженность - 216 957, 37 руб. /л.д.42-44/.

Кредитной организацией подтвержден факт передачи истцу - ООО «Феникс» права требований по взысканию кредитной задолженности в сумме 216 957, 37 руб.

Таким образом, требования о взыскания кредитной задолженности заявлены надлежащим истцом.

В судебном заседании установлено, что за время пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности по возврату займа ненадлежащим образом, а именно производила уплату кредита нерегулярно с нарушением срока и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа, затем полностью перестала осуществлять платежи, последний платёж в сумме 800 руб. произведен 11.12.2014г., о чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указала сама ФИО2, и тем самым нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего ежемесячный аннуитетный платеж в срок до 29/28/30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год.

С данным документом, как и с содержанием самого кредитного договора, ответчица была ознакомлена, что подтверждается сведениями, указанными в заявлении-оферте, подписью заемщицы под договором кредитования, и не оспаривается ФИО2

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита кроме выписки из счета № /л.д.31, 87/, подтверждается также заявлением ФИО2 о применении срока исковой давности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчица сама указывает на то, что последний платёж по исполнению кредита произведён ею 11.12.2014г., и прилагаемой копией квитанции /л.д.76/.

Согласно пп.1.2.2.7 Общих условий, п.3.2.1 кредитного договора, заемщик обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, плат, комиссий, предусмотренных договором.

Тарифами комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и в отношении физических лиц предусмотрено начисление заемщикам по потребительским кредитам и нецелевым кредитам штрафных санкций в размере 0,9% за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (п.1.1.4.2) /л.д.34-35 – материалы гражданского дела №/.

Истцом представлен расчет по заявленной задолженности, согласно которого расчетный период составляет с 29.04.2014г. по 26.12.2017г. и сумма долга - 216 957,39 руб., которая идентична размеру долга на момент его передачи банком истцу по состоянию на 21.12.2017г. /л.д.28-29/.

Согласно данного расчёта основной долг составляет 39 944,24 руб., проценты на непросроченный основной долг – 26 251, 03 руб., проценты на основной просроченный долг - 17 558,98 руб., штрафы - 133 203,12 руб., итого задолженность - 216 957, 37 руб. /л.д.42-44/. Данная сумма уменьшена за счет поступившего в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении требований судебного приказа №г. 1814,99 руб. /л.д.114 - выписка из счета ООО «Феникс», л.д.129 – справка ОСП по (,,,)/.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему делу.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными частями в течение всего периода действия договора в сумме 2013 руб. 68 коп. Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43).

Истец обращался в судебный участок № Нерехтского судебного района (,,,) за выдачей судебного приказа, направив соответствующее заявление посредством почтового отправления (07.08.2018г). 30.11.2018г. заявленные требования ООО «Феникс» были удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) № /л.д.65/.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в Нерехтский районный суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199,200,204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться по платежам, срок для уплаты которых установлен за период с 01.12.2015г. по 29.12.2015г. (20-й платеж по графику) и далее.

Ануитет-ный платеж руб.

Кредит

Кредитная масса для начисления штрафа за кредит

Проценты по кредиту

Период просрочки

Дневной процент, %

Штраф руб. Рассчитано по дневной ставке 0,9%

ИТОГО

руб.

с
по

дней

([3]*6]*[8]/100)

(2+4+9)

1
2

3
4

5
6

7
8

9
10

2 013,68

1 193,68

0,00

820,00

30.12.2015

29.01.2016

0
0,9

0,00

2 013,68

2 013,68

1 179,71

1 193,68

833,97

30.01.2016

29.02.2016

31

0,9

333,04

2 346,72

2 013,68

1 219,73

2 373,39

793,95

01.03.2016

29.03.2016

29

0,9

619,45

2 633,13

2 013,68

1 309,51

3 593,12

704,17

30.03.2016

29.04.2016

31

0,9

1 002,48

3 016,16

2 013,68

1 305,20

4 898,32

708,48

30.04.2016

30.05.2016

31

0,9

1 366,63

3 380,31

2 013,68

1 349,31

6 247,63

664,37

31.05.2016

29.06.2016

30

0,9

1 686,86

3 700,54

2 013,68

1 414,87

7 662,50

598,81

30.06.2016

29.07.2016

30

0,9

2 068,88

4 082,56

2 013,68

1 461,15

9 123,65

552,53

30.07.2016

29.08.2016

31

0,9

2 545,50

4 559,18

2 013,68

1 492,11

10 615,76

521,57

30.08.2016

29.09.2016

31

0,9

2 961,80

4 975,48

2 013,68

1 542,53

12 158,29

471,15

30.09.2016

29.10.2016

30

0,9

3 282,74

5 296,42

2 013,68

1 608,18

13 766,47

405,50

30.10.2016

29.11.2016

31

0,9

3 840,85

5 854,53

2 013,68

1 649,01

15 415,48

364,67

30.11.2016

29.12.2016

30

0,9

4 162,18

6 175,86

2 013,68

1 714,71

17 130,19

298,97

30.12.2016

30.01.2017

32

0,9

4 933,49

6 947,17

2 013,68

1 753,93

18 884,12

259,75

31.01.2017

28.02.2017

29

0,9

4 928,76

6 942,44

2 013,68

1 833,84

20 717,96

179,84

01.03.2017

29.03.2017

29

0,9

5 407,39

7 421,07

2 013,68

1 891,98

22 609,94

121,70

30.03.2017

29.04.2017

31

0,9

6 308,17

8 321,85

2 013,68

1 947,09

24 557,03

65,98

30.04.2017

21.12.2017

236

0,9

52 159,13

54 172,20

ИТОГО:

25 866,54

8 365,41

97 607,34

131 839,29

В связи с заявлением срока исковой давности, судом произведен расчет задолженности, на основе условий кредитного договора, условий кредитования и с учетом поступивших платежей/или их отсутствия, который составляет:

Таким образом, с учетом сроков исковой давности, сумма долга составляет 131839 руб. 29 коп.

Ответчицей также заявлено о применении норм ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности вышеуказанных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, и на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 25 000 руб. Данный размер неустойки способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию: основной долг - 25866,54 руб., проценты за пользование кредитом - 8 365,41 руб., штрафные санкции - 25 000 руб., всего 59231,95 коп.

Судом установлено, что по настоящий момент ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание размер удовлетворённых требований в части кредитной задолженности, а также руководствуясь разъяснениями, данными в п.21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3836 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженность по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 59 231 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать один) руб. 95 (девяносто пять) коп. и возврат госпошлины в сумме 3836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова