Решение № 2А-2959/2019 2А-2959/2019~М-2396/2019 М-2396/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2А-2959/2019

Дело № 2а-2959/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 13 августа 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по ... (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование требований указано, что согласно сведениям, полученным от Государственной инспекции безопасности дорожного движения, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортные средства LADA ... LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком ... HYUNDAI ELANTRA, с государственным регистрационным знаком .... ФИО1 были направлены налоговые уведомления ... от ..., ... от ..., с исчисленной суммой транспортного налога. В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 были направлены требования ... от ..., ... от ..., ... от ... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3722 рубля 36 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением ФИО1 Однако до настоящего времени требования в полной мере не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 3678 рублей, пени в размере 44 рубля 36 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки неизвестны, извещена надлежащим образом.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.

Согласно статье 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на транспортные средства LADA 217130 LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком ..., HYUNDAI ELANTRA, с государственным регистрационным знаком ....

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленному ФИО1 по почте, административным истцом за ... год исчислен транспортный налог в размере 653 рубля.

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленному ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, административным истцом за ... год исчислен транспортный налог в размере 979 рублей.

Согласно налоговому уведомлению ... от ..., направленному ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, административным истцом за ... год исчислен транспортный налог в размере 2046 рублей.

Согласно абзацу 1,4 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей статьями 69, 70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования спора, ФИО1 инспекцией было направлено требование ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., требование ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., требование ... от ... с предложением уплатить задолженность до ..., требование ...

Срок добровольной уплаты по выставленным в адрес ФИО1 требованиям истек. Требования последней не обжалованы и в добровольном порядке не исполнены, в связи с этим административный истец просит взыскать задолженность в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 3722 рубля 36 копеек и государственной пошлины в размере 200 рублей в доход государства.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен, в связи с письменным возражением ФИО1

Однако до настоящего времени ФИО1 задолженность по транспортному налогу и пеням в полном объеме не погашена, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих уплату налогов и пеней, суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой, административный истец был освобожден.

В свою очередь, достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 входит в число лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, согласно статье 333.36 НК РФ, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженность по транспортному налогу в размере 3678 рублей и пени в размере 44 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов