Решение № 2-262/2017 2-262/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-262/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего Милошенко Н.В.,

при секретаре Кирничанском А.Ю.,

с участием прокурора Шустовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ФИО2 расторгнут, место жительства несовершеннолетнего ребенка, ФИО2, определено с отцом – ФИО2. Впоследствии ФИО2(сын) собрал все свои вещи и стал проживать с отцом по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>. По данному договору наймодатель в лице ФИО3 предоставляет поднанимателю ФИО2 с семьей – сыном ФИО2 чем в поднаем 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес> сроком на три года. В дальнейшем заключались новые договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик по делу, ФИО2, постоянно проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением с декабря 2008 года ответчик не имел, при этом в квартиру не вселялся. Истец, в свою очередь, не чинил ответчику препятствий в пользовании спорным помещением, замков на двери не менял. С декабря 2008 года ответчик в квартире по адресу: г. Севастополь, <адрес> не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. В добровольном порядке ответчик не желает решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета. Поскольку ответчик по делу выехал из квартиры, расположенной по адресу <адрес> выехал в другое место, то истец полагает, что договор найма, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с момента выезда ответчика, с декабря 2008 года.

Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4, действующий на основании устного заявления, настаивали на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям, указав, что ответчик в вышеуказанной квартире не проживает с конца 2008 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал тот факт, что в квартире истца он не проживает с конца 2008 года.

Представитель третьего лица отдел УФМС в <адрес> по г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, поддержавшего требования истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из регистрационной надписи на правоустанавливающем документе следует, что квартира, расположенная по адресу г. Севастополь, <адрес>, зарегистрирована ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя на праве частой собственности за гр. ФИО1 и записана в реестровую книгу 83 доп стр. 178 под реестровым № «08» декабря 2000 года.

Истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает совместно с истцом с декабря 2008 года, место жительства ответчика определено с отцом ФИО2, ответчиком подтвержден тот факт, что он не ведет с истцом общего хозяйства, соглашения между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением отсутствует, соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, свидетелей, из которых усматривается, что ответчик длительное время в спорном жилом доме совместно с истцом не проживает, его вещей в доме истца нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. Севастополь, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ча утратившим право пользования квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Милошенко

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.