Решение № 12-731/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-731/2017

судья Лутченко С.А.

дело № 7-1963/2017 (12-731/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Послухмянцева А.В., представителя МО МВД России «Кунгурский» А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» А. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее ООО «СК «Химспецстрой») прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» А. просит об отмене постановления судьи городского суда, как незаконного.

В судебном заседании в краевом суде инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» А. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель ООО «СК «Химспецстрой» ФИО1 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Защитник Послухмянцев А.В. с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе обследования участка дороги «Пермь-Екатеринбург-Калинино» 05+058 км выявлен факт несоответствия проезжей части дороги требованиям безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, отсутствует горизонтальная дорожная разметка – 1.2.1, 1.5. На указанном участке дороги, где эксплуатационное состояние не соответствует требованиям безопасности, не введены временные ограничения или прекращение движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14.08.2017 в отношении ООО «СК «Химспецстрой» протокола об административном правонарушении.

Прекращая в отношении ООО «СК «Химспецстрой» производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришёл к выводу о том, что данное юридическое лицо не является субъектом вменяемого ему правонарушения. При этом, исходил из того, что указанный выше участок автомобильной дороги общего пользования Пермь-Екатеринбург-Калинино (км 3+560 – км5+150), на котором произошло ДТП, передан для ремонта ООО «ДорТехИнжиниринг», которое с 28.06.2017 принимает на себя ответственность за безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «СК «Химспецстрой» дела об административном правонарушении, были выявлены 01.07.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.10.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы должностного лица, на постановление судьи городского суда от 14.09.2017, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому возможность правовой оценки действий ООО «СК «Химспецстрой» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности в настоящее время утрачена.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» оставить без изменения, жалобу инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-