Апелляционное определение № 33-1916/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 29RS0001-01-2025-001353-62

Судья Арестов А.И.

№ 2-855/2025

12 марта 2026 г.

Докладчик Рудь Т.Н.

№ 33-1916/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности по апелляционным жалобам ФИО2 на решение Вельского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2025 г. и дополнительное решение от 30 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1207 кв.м за 2000 руб. Земельный участок был приобретен вместе с домом ДД.ММ.ГГГГ за 65 000 руб., о чем продавец выдал расписку. В связи с отсутствием документов на дом сделка была заключена и зарегистрирована только в отношении земельного участка. С момента приобретения земельного участка и незавершенного строительством жилого дома истец достроил его, пользовался как своим собственным. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на принадлежавший ФИО1 земельный участок в <адрес>, участок был передан в собственность бывшей жене ФИО1 ФИО4 В настоящее время выяснилось, что земельный участок приобрел ФИО2, который знал, что на участке имеется дом, иные постройки. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным домом, несет бремя его содержания более 15 лет.

В судебном заседании представитель ФИО1 Эрб Р.Б. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что он является собственником земельного участка, на котором находится спорный жилой дом. Считает, что срок приобретательной давности составляет менее 15 лет, ФИО1 не регистрировал право на дом, скрывая имущество, не платил налоги, привлекался к административной ответственности за незаконное владение участком.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО5, ФИО4, администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2025 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, паспорт №, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, кадастровый №, площадью 44,8 кв.м., 2001 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>».

Дополнительным решением от 30 декабря 2025 г. постановлено:

«Удовлетворить требование ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности к ФИО3, отказать».

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение ответчик ФИО2 просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалоб указано, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного заседания к нему как законному владельцу земельного участка никаких претензий не было. Полагает, что истцом не представлено доказательств открытости и добросовестности владения домом. ФИО1 не регистрирует дом, скрывая от налогов и ареста, незаконно пользуется земельным участком.

О судебном заседании, в котором было принято дополнительное решение, он был извещен несвоевременно. С выводами суда о том, что он является надлежащим ответчиком по иску, не согласен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений заслушав представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 Эрб Р.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности на который, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 19 июля 2019 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 октября 2019 г. № и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. №, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1207 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Муравьевское», д. Филяевская, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1, по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области и НАО в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 2 Вельского района Архангельской области, о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание детей.

Данным решением суда установлено, что при проведении исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому на земельном участке по адресу <адрес> находятся постройки – дом из круглого бруса, вид жилого помещения, колодец, сараи, теплица.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал ФИО4, передан последней по исполнительному производству в счет погашения задолженности ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем вышеуказанного земельного участка в настоящее время является ФИО2, право собственности которого на объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Решением Вельского районного суда Архангельской области от 10 августа 2022 г. по делу № удовлетворен иск ФИО4 к администрации сельского поселения «Муравьевское» о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение районного суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО4 о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №,расположенный по адресу: <адрес> отказано.

В обоснование отказа указано, что у ФИО1 судебным приставом-исполнителем был арестован только земельный участок без находящегося на данном участке жилого дома. Спорный жилой дом судебным приставом-исполнителем оценен не был, на торги вместе с земельным участком не выставлялся, ФИО4 в счет погашения задолженности не передавался. При удовлетворении иска к муниципальному образованию не учтено, что дом не является муниципальной собственностью, не были приведены правовые основания для возникновения у ФИО4 права собственности на жилой дом, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке находится объект индивидуального жилищного строительства 44,8 кв.м, 2 этажа, материал наружных стен – рубленные, год строительства 2001, год ввода в эксплуатацию 2001, кадастровый №, правообладатель объекта не указан.

Согласно Постановлению и.о. главы МО «Муравьевское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении нумерации в <адрес>», жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № который принадлежит ФИО1 на праве собственности, присвоен адрес: <адрес> К постановлению приложена схема улицы.

Из технического паспорта дома, составленного в 2010 г., следует, что год постройки дома - 2001, площадь дома составляет 44,8 кв.м.

Также установлено, что дом подключен к электроснабжению в 2004 г., с ФИО1 заключен договор энергоснабжения.

Обстоятельства пользования ФИО1 жилым домом, расположенным на земельном участке, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Удовлетворяя иск о признании за ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным владеет жилым домом, который приобрел совместно с земельным участком без надлежащего оформления.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Доводы ФИО2 о не наступлении срока приобретательной давности был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом обоснованно указано, что доводы ответчика в этой части опровергаются всей совокупностью доказательств. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец ФИО1 владеет спорным домом более 15 лет. Арест участка, его изъятие и передача иному лицу не связана с правом владения истцом спорным домом, в связи с чем течение срока приобретательной давности не прерывает.

Учитывая, что ФИО1 с 2003 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным жилым домом, как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными письменными доказательствами, вывод суда о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности следует признать правильными.

ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему спору как лицо, являющееся собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Доводы апелляционных жалоб ответчика ФИО2 на правильность постановленного решения не влияют, поскольку указывают на незаконность пользования ФИО1 земельным участком, на котором расположен жилой дом и другие строения.

О судебном заседании, в котором было принято дополнительное решение, ФИО2 был извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением извещения, желанием участвовать в судебном заседании, необходимостью представления доказательств, в суд не направил. Дополнительным решением разрешены требования к другому ответчику по делу ФИО3, в иске к которому отказано. Против решения суда в данной части доводов в апелляционной жалобе на дополнительное решение не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 22 сентября 2025 г. и дополнительное решение от 30 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н. Рудь

Н.Е. Сараева