Постановление № 1-647/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-647/2020

№1-647/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад МО 21 сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Седовой Т.А., потерпевшего А.В.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Чередова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре С.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и реализуя его, с целью дальнейшего личного обогащения разместил на Интернет-ресурсе «<...>» заведомо ложное объявление о продаже ружья <...>, указав используемый им абонентский № для связи, заведомо зная, что указанную в объявлении услугу оказывать не будет. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора с А.В.В., представившись последнему заведомо ложным именем – «К.А.Н.», ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений о продаже <...> стоимостью <...> рублей согласно ранее размещенному объявлению на Интернет-ресурсе «<...>, и с целью подкрепления желания А.В.В. приобрести указанное ружье, создании спроса на покупку данного ружья, сообщил последнему, что данное ружье забронировано другим покупателем и в случае отказа того от покупки, А.В.В. сможет приобрести указанное ружье, на что А.В.В., находясь под действием обмана, согласился подождать с покупкой ружья. После чего ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <...> часов <...> минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в ходе телефонного разговора с А.В.В. сообщил последнему о возможности покупки <...> и необходимом его бронировании, внеся при этом предоплату за покупку в размере <...> рублей, на что А.В.В., находясь под действием обмана, согласился внеси предоплату в счет дальнейшей покупки указанного ружья. После чего ФИО1 посредством мобильного мессенджера «<...>» прислал А.В.В. сообщение с указанным в нем номером банковской карты ПАО «<...>» на имя его матери - К.М.М.., взятой ФИО1 во временное пользование у К.М.М.., не подозревающей о его преступных намерениях, при этом сообщив А.В.В. заведомо ложную информацию о принадлежности указанной карты его (ФИО1) супруге, что не соответствовало действительности, желая при этом, чтобы его преступные действия остались незамеченными. А.В.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросил свою супругу - А.Е.Ю. осуществить перевод денежных средств в счет покупки ружья, которая, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты при помощи мобильного приложения «<...>», подключенного к используемому А.Е.Ю. абонентскому номеру, осуществила перевод денежных средств в сумме <...> рублей со счета банковской дебетовой карты ПАО «<...>» платежной системы <...> на ее (А.Е.Ю.) имя, открытого в дополнительном офисе ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «<...>» на имя К.М.М.. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в ходе телефонного разговора с А.В.В. попросил последнего перевести еще одну часть денежных средств в размере <...> рублей в счет оплаты покупки ружья, ссылаясь на необходимую ФИО1 покупку мотоблока в свое пользование, что не соответствовало действительности. При этом с целью исключения сомнений А.В.В. в противоправности его (ФИО1) действий, высказал А.В.В. намерение в оформлении покупку ружья в отделе лицензионно-разрешительной системы ГУ Росгвардии по <адрес>, подкрепляя при этом свои слова невозможностью осуществления указанной сделки по купле - продаже ружья в указанный период времени в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в стране, тем самым убеждая А.В.В. в легитимности своих действий, что не соответствовало действительности. А.В.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, попросил свою супругу - А.Е.Ю. осуществить перевод денежных средств в счет покупки ружья, которая, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> посад, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минуты при помощи мобильного приложения «<...>», подключенного к используемому А.Е.Ю. абонентскому номеру, осуществила перевод денежных средств в сумме <...> рублей со счета банковской дебетовой карты ПАО «<...>» платежной системы <...> на ее (А.Е.Ю.) имя, открытого в дополнительном офисе ПАО «<...> по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО «<...>» на имя К.М.М.. После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью создания видимости легитимности сделки, сокрытия своих преступных действий и истинных причин получения денежных средств посредством мобильного мессенджера «<...>» на абонентский номер А.В.В. прислал фотографию заведомо ложного разрешения РОХа № на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а именно <...>, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР ОВД «<адрес>, на имя К.А.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, договорившись при этом с А.В.В. о снижении стоимости ружья на <...> рублей, окончательная стоимость которого составила <...> рублей. Затем ФИО1, продолжая преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, в ходе телефонного разговора с А.В.В. попросил последнего перевести денежные средства в размере <...> рублей в счет полной оплаты покупки <...>, указав при этом, что денежные средства необходимо перевести на счет банковской карты <...> (ПАО) на имя ФИО1, при этом сообщил А.В.В. заведомо ложную информацию о принадлежности указанной карты продавцу мотоблока, который ФИО1 якобы хотел приобрести, что не соответствовало действительности, желая при этом, чтобы его преступные действия остались незамеченными. А.В.В., не подозревая об обмане, не являясь держателем банковской карты <...> (ПАО), попросил свою знакомую – Р.Е.И. осуществить перевод денежных средств в счет покупки ружья, которая, находясь в дополнительном офисе <...> (ПАО) по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут, точное время не установлено, при помощи банкомата №, установленного в фойе указанного дополнительного офиса, перевела со счета банковской карты <...> (ПАО) платежной системы <...> на ее (Р.Е.И.) имя на счет банковской карты на имя ФИО1 денежные средства в сумме <...> рублей. Впоследствии ФИО1 <...> А.В.В. не предоставил, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме <...> рублей не вернул, а обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым похитил путем обмана, причинив А.В.В. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним и полным возмещением подсудимым причиненного преступлением вреда. Подсудимый ФИО1 и его защитник Чередов С.Г. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалобы по месту жительства на него не поступали, потерпевший материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 2 <...> – вернуть по принадлежности ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья . С.В.Мухортов