Решение № 2-5780/2024 2-5780/2024~М-5595/2024 М-5595/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-5780/2024

УИД 12RS0003-02-2024-006097-51

Дело № 2-5780/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при помощнике судьи Золотаревой С.А.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (далее по тексту – ООО «Блокстрой»), в котором просила взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 146 230 руб., расходы на проведение исследования в сумме 40 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 15 июля 2021 года, определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий эл от 13 мая 2024 года). Изготовителем указанного товара (квартиры) является ответчик. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, приводящие к значительному ухудшению качества такого объекта. Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков в квартире истца составляет 146 230 руб. Стоимость устранения недостатков не возмещена, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком выплачена сумма 146 230 руб., решение в части требований о взыскании указанной суммы просил считать исполненным.

Суд считает возможным в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал отзыв на исковое заявление по доводам, изложенным в нем. 11 октября 2024 года ответчиком было получено исковое заявление ФИО2, в день получения искового заявления ответчиком в счет стоимости устранения недостатков, было перечислено 146 230 руб. Кроме того, представитель ответчика просит снизить размер судебных расходов, применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, данные правоотношения, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Из ст. 477 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (часть 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года между ООО «Блокстрой» и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с проектным номером 18 в 1 подъезде на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом с блоком обслуживания и подземной парковкой по адресу: юго-западнее дома <адрес>».

Согласно вступившему в законную силу определению Йошкар-Олинского городского суда от 13 мая 2024 года стороны признали предварительный договор купли-продажи квартиры от 15 июля 2021 года заключенным, между ООО «Блокстрой» и ФИО2, право собственности ООО «Блокстрой» на квартиру общей площадью 43, 7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным. За ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером <номер>, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>

<адрес> квартирой истцом ФИО2 выявлены недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4, составленному по инициативе истца, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в квартире <адрес> составит 146 230 руб.

Из заключения следует, что по результатам обследования жилой квартиры <номер> было установлены следующие дефекты (недостатки):

- поверхность покрытия стяжки пола имеет неровности – бугры,

- нарушена прочность стяжки местами – прочность менее 10 Мпа,

- отклонение от горизонтали оштукатуренных стен более 3 мм на 1 м – бугры 6 мм, 5 мм, ямы 5 мм, 5 мм, 6 мм, 5 мм,

- отклонение от вертикали оштукатуренных стен 12 мм на 2 м,

- локально отслоение штукатурного слоя,

- отклонение от вертикали сторон коробки слева 4 мм,

- заедание створок, требуется регулировка,

- повреждение фурнитуры (ручки открывания),

- повреждения отлива (царапины, ржавчина),

- отклонение от горизонтального положения по длине подоконника – 9 мм,

- под отливом отсутствует прокладка (гаситель),

- повреждение ПВХ профиля (царапины),

- повреждения ЛКП радиатора,

- повреждение ПВХ профиля (царапины),

- повреждение фурнитуры (ручки открывания),

- заедание левой створки, требуется регулировка,

- повреждения отлива – (царапины, ржавчина),

- под отливом отсутствует прокладка (гаситель),

- повреждения ЛКП радиатора,

- радиатор отопления не закреплен,

- поверхность покрытия стяжки пола имеет неровности – бугры,

- поверхность стяжки имеет трещины,

- отклонение от горизонтали оштукатуренных стен более 3 мм на 1 м – бугры, яма 10 мм,

- отклонение от вертикали оштукатуренных стен 17 мм на 2 м,

- повреждения на поверхности штукатуренных стен – усадочные трещины,

- отклонение от вертикали сторон коробки справа 5 мм,

- дефекты 1 стеклопакета: окалины от 0,5 до 2 мм,

- повреждения ПВХ профиля (царапины),

- повреждения ЛКП радиатора,

- некачественно выполнена прокладка трубопровода,

- поверхность покрытия стяжки пола имеет неровности – бугры, ямы,

- поверхность стяжки имеет трещины,

- отклонения плоскости поля от горизонтали 10 мм на 1 м,

- отклонение от вертикали оштукатуренных стен 11 мм на 2 м,

- отклонение от горизонтали оштукатуренных стен более 3 мм на 1 м – бугор, ямы 5 мм, 5 мм, 5 мм,

- отклонения плоскости пола от горизонтали 11 мм на 1,76 м, 5 мм на 1 м,

- гидроизоляция менее 200 мм от уровня покрытия пола,

- отклонение от вертикали оштукатуренных стен 24 мм, 15 мм,

- потеки раствора на поверхности стен,

- дефекты 5 стекол: окалины от 0,5 до 2 мм,

- не выполнен внутренний монтажный шов узла примыкания балконной рамы с проемом,

- повреждение фурнитуры (ручки открывания),

- под отливом отсутствует прокладка (гаситель),

- отсутствует отверстие для притока воздуха.

Оснований сомневаться в достоверности результатов экспертного заключения, не доверять отчету эксперта у суда не имеется. Доказательств и возражений, опровергающих выводы оценщика, сторонами не представлено. Данное заключение суд считает надлежащими доказательством по делу, подлежащим учету при определении размера удовлетворяемых требований. Ответчик по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили достоверных доказательств иного размера ущерба, а также опровергающих выводы представленной истцом калькуляции, не заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Результаты экспертизы сторонами не оспорены. Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 представил платежное поручение от 11 октября 2024 года в размере 146 230 руб. в подтверждение передачи ФИО2 в счет исполнения требований по устранению недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков квартиры в размере 146 230 руб. При этом решение в данной части не подлежит исполнению в связи с удовлетворением данных требований в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного решения.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, однако истец ФИО2 такое требование ответчику не направляла.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы штрафа удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебного исследования в размере 40 000 рублей, несение которых в заявленном размере подтверждается квитанцией от 19 июля 2024 года.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении расходов по составлению досудебного исследования, указано на завышенный размер указанных расходов. Представитель ответчика полагал, что указанный размер расходов подлежит снижению до суммы 15000 рублей.

С учетом ст.94,98 ГПК РФ, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 требования о взыскании расходов являются обоснованными. Вместе с учетом возражений ответчика, суд полагает, что требуемая сумма не является разумной, с учетом положений ч.4 ст.1, ст.100 ГПК РФ, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 суд полагает возможным снизить сумму до 20000 рублей с учетом принципа разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер судебных расходов, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и степень сложности спора с учетом необходимости доказывания истцом своей позиции, документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, результат рассмотрения дела, добровольное исполнение требования потребителя после предъявления иска, количество судебных заседаний с участием представителей, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов по делу, а также принципы разумности, справедливости, приходит к выводу, что взысканию с истца в пользу ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5387 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Блокстрой» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» в пользу ФИО2 расходы по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 146 230 руб., расходы на проведение исследования в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Решение суда в части взыскания расходов по устранению недостатков товара (квартиры) в размере 146 230 руб. считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Блокстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5387руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2024 года