Решение № 2-4832/2025 2-818/2026 2-818/2026(2-4832/2025;)~М-2398/2025 М-2398/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-4832/2025

Дело №...

52RS0№...-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 24.03. 2026 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании указав следующее.

01 декабря 2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до (дата) закончить работы и сдать помещение истцу, а истец оплатить выполненные работы в размере №....

Истец оплатил стоимость выполняемых работы в размере №..., что подтверждается рукописной распиской ответчика.

В соответствии с п. 1.2. (Перечень и стоимость проводимых в вышеуказанном помещении ремонтных работ без учета материала приводится в Приложении №... (Смета на выполнение ремонтных работ) к настоящему Договору. Стороны могут дополнить указанный перечень работ путем подписания дополнительного Приложения к договору. Либо скорректировать имеющееся Приложение №... по согласованию Подрядчика с заказчиком) и 5.3 Договора («Если при производстве работ „выявляется необходимость проведения дополнительных рабочих операций, не предусмотренных в Приложении №..., стороны подписываю дополнительное Приложение к Договору, в котором указывается: перечень дополнительных работ, их стоимость и сроки проведения).

Вместе с тем ответчиком, в нарушении статьи 743 ГК РФ и договора были выполнены и составлены акты на выполнение ремонтно-отделочных работ №..., а истцом оплачены дополнительные работы на общую сумму №...

Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, предусмотренные п. 5 ст. 5, ст. ст. 7 - 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 3 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном ст. 14 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (п. 3 ст. 12 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Претензию истца от (дата) №... о возврате излишне оплаченных работ в размере №... рублей ответчик добровольно не удовлетворил законные требования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу был причинен моральный вред отсутствием реакции на претензию и нежеланием ответчика договориться о выплате неустойки в добровольном порядке; необходимостью инициировать судебный процесс и участвовать в нем.

С учетом существенного размера неустойки, от выплаты которой уклоняется ответчик, моральный вред истца оценивается в №...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть №....

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- неустойку в сумме №...;

- компенсацию морального вреда в сумме №...;

- штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме №...

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4 просила исковые требования оставить без удовлетворения, представила письменные возражения.

Иные участники в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702, 703, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до (дата) закончить работы и сдать помещение истцу, а истец оплатить выполненные работы в размере №....

Истец оплатил стоимость выполняемых работы в размере №..., что подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (дата) год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора подряда.

Верховный Суд Российской Федерации также указывает, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В данном случае, истцом ФИО1 были подписаны акты выполненных работ и оплачены выполненные работы, что говорит о том, что указанные работы имели для истца потребительскую ценность, какие-либо замечания по объему и качеству работ отсутствовали.

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 подписанием актов выполненных работ и оплатой выполненных работ согласовали указанные дополнительные работы, в связи с чем, ссылка истца на отсутствие согласования указанных работ является несостоятельной.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании неустойки и отказывает в его удовлетворении.

В связи с отсутствием доказательств нарушений прав истца ответчиком следует отказать и в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

Требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворяется только при удовлетворении иных требований потребителя, то есть, является производным от требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, поэтому в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в удовлетворении требований о взыскании штрафа также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026