Решение № 71-139/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 71-139/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000654-33

Судья Панькова И.В.

Дело № 71-139/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2025 г. в г. Перми жалобу защитника администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края Мальцевой Юлии Борисовны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 марта 2025 г. о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю от 11 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю № 98059/24/377402 от 11 ноября 2024 г. администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Мальцева Ю.Б. обратилась жалобой в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 марта 2025 г. жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Мальцева Ю.Б. просит об отмене определения судьи районного суда, указав на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, защитник Мальцева Ю.Б., извещенные надлежаще, участия не принимали. Защитником Мальцевой Ю.Б. направлено ходатайство о рассмотрении жалобы её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу защитника Мальцева Ю.Б., судья районного суда исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления суду не представлено, просьбы о восстановлении срока для обжалования постановления в самой жалобе не содержится.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей Мотовилихинского районного суда г. Перми определение обоснованным признать нельзя.

Из материалов дела следует, что в тексте жалобы, поданной защитником Мальцевой Ю.Б. в Мотовилихинский районный суд г. Перми 5 февраля 2025 г. содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Вывод судьи районного суда о возврате жалобы на постановление должностного лица и отсутствие в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока обжалования ошибочен, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении срока обжалования содержится в тексте жалобы.

В связи с указанными обстоятельствами, возврат жалобы защитнику Мальцевой Ю.Б. нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит отмене, а материал по жалобе защитника Мальцевой Ю.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлению в Мотовилихинский районный суд г. Перми для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 марта 2025 г. о возврате жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю от 11 ноября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой направить для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись.