Апелляционное определение № 33А-890/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 33А-890/2026

Судья Каверин В.В. УИД 57RS0026-01-2025-002513-86

Дело № 33а-890/2026

№ 2а-2132/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дятлова М.В.,

судей Большаковой Т.Н., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к администрации Орловского муниципального округа Орловской области, Управлению муниципального имущества и землепользования Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО12 – ФИО13 на решение Орловского районного суда Орловской области от 18 ноября 2025 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., возражения на апелляционную жалобу представителя администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО14., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО15 обратился в суд с административным иском к администрации Орловского муниципального округа Орловской области о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указывалось, что <дата> между ним и администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок предоставлялся для сельскохозяйственного использования: <...>. Согласно подпункту 4 пункта 3.2 договора арендодатель обязался обручить возможность реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по иску прокурора Орловской области к администрации Орловского муниципального округа Орловской области признано незаконным постановление главы городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером № в части установления вида разрешенного использования участка как <...>.

Административный истец на праве аренды использовал земельный участок, категории земель – <...>, без вида разрешенного использования, находящийся в территориальной зоне <...>, а с <...> года в территориальной зоне <...>

ФИО16 использует данный земельный участок для <...>, что не противоречило целям и видам разрешенного использования, как при заключении договора аренды земельного участка в <...> году, так и после принятия новых правил землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области.

В <...> году он обращался в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением о заключении нового договора аренды указанного земельного участка, в чем ему было отказано.

В <...> года он обратился в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № (№ - №) без проведения торгов. Однако ответом от <дата> в предоставлении земельного участка в аренду без торгов отказано в связи с тем, что согласно действующим правилам землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне <...> виды разрешенного использования земельных участков, предусматривающие <...> в данной территориальной зоне не предусмотрены. Предоставление земельного участка будет являться препятствием к рациональному использованию и охране земель. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление не представляется возможным.

Полагал оспариваемый отказ противоречащим фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, нарушающим его права, поскольку использование земельного участка для <...> не противоречит видам разрешенного использования, установленным действующими правилами землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконным решение администрации Орловского муниципального округа Орловской области об отказе ФИО17 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложить на администрации Орловского муниципального округа Орловской области обязанность в срок <...> месяц с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить ФИО18 на подписание проект договора аренды указанного земельного участка.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве административного соответчика привлечено Управление муниципального имущества и землепользования Орловского муниципального округа Орловской области, в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Знаменское территориальное управление администрации Орловского муниципального округа Орловской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО19. – ФИО20 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для предоставления ему земельного участка в аренду, без торгов.

Приводит доводы о том, что использование им земельного участка для <...>, не противоречит видам разрешенного использования, установленным действующими правилами землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области.

Указывает на то, что администрация Орловского муниципального округа Орловской области в нарушение договора аренды изменила вид разрешенного использования земельного участка, а также сняла земельный участок с кадастрового учета во время судебных разбирательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО21 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Орловского муниципального округа Орловской области ФИО22., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между администрацией городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области и ФИО23 заключен договор аренды земельного участка №.

На основании данного договора ФИО24 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях: для сельскохозяйственного использования: ведение <...>

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключается сроком на <...> года со дня его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Основанием заключения данного договора являлось Постановление главы администрации городского поселения Знаменка Орловского района от <дата> №

Правилами землепользования и застройки городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области (далее также – ПЗЗ), утвержденными ращением Знаменского поселкового Совета народных депутатов от <дата> №, действовавшими на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО25, установлены в том числе, виды территориальных зон на территории городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области и градостроительные регламенты.

Согласно карте градостроительного зонирования территории городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне <...>. Для данной территориальной зоны согласно градостроительному регламенту, установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: <...>.

Кроме того не ограничивались предельные минимальные и или (максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> удовлетворено заявление прокурора Орловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц. Признан недействительным пункт 1.1 Постановление главы администрации городского поселения Знаменка от <дата> № «Об утверждении схем расположения земельных участков» в редакции постановления главы администрации городского поселения Знаменка от <дата> № «О внесении изменения в постановление администрации городского поселения Знаменка от <дата> № «Об утверждении схем расположения земельных участков» в части слов: вид разрешенного использования: <...>».

Приведенным решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> установлено, что установление пунктом 1.1 приведенного выше Постановления главы администрации городского поселения Знаменка от <дата> № вида разрешенного использования <...> для земельного участка с кадастровым номером № привело к его выбытию из легального оборота в силу превышения его площади над максимально установленной законом. Оценивая порядок предоставления ФИО26 земельного участка <...>, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, земельный участок был сформирован площадью равной <...> кв.м., что указывает на необходимость при его предоставлении соблюдать процедуру проведения торгов. Устанавливая вид разрешенного использования <...>, ответчик незаконно ограничил конкуренцию, так как участок может быть предоставлен в аренду или собственность исключительно без проведения торгов, что исключает допуск иных претендентов к процедуре приобретения прав на вышеуказанный земельный участок

Решением Орловского окружного Совета народных депутатов от <дата> № утверждены Правила землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области.

Согласно приведенным Правилам землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне <...>. Для данной территориальной зоны в качестве одного из основных видов разрешенного использования предусмотрено <...>, при этом <...> не предусмотрено в качестве основного, условно разрешенного или вспомогательного вида использования.

Градостроительным регламентом территориальных зон определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь, в частности для индивидуального жилищного строительства: максимальный размер в поселках городского типа - <...> гектара, в иных населенных пунктах - <...> гектара, минимальный размер - <...> гектара; для ведения садоводства, огородничества максимальный размер - <...> гектара, минимальный размер - <...> гектара.

<дата> административный истец обратился в администрацию Орловского муниципального округа Орловской области с заявлением о предоставлении в аренду на <...> лет для использования с целью <...> земельного участка с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования <...>.

Письмом от <дата> администрацией Орловского муниципального округа Орловской области ФИО27 разъяснено, что согласно положениям статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, заключается на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества, а также, что в силу Правил землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области, утвержденных Решением Орловского окружного Совета народных депутатов от <дата> №, предельный максимальный размер земельного участка для ведения огородничества установлен в размере <...> гектара.

В предоставлении земельного участка в аренду было отказано, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером №, а также испрашиваемый срок его аренды не соответствуют требованиям закона.

Указанное решение администрации муниципального образования административным истцом ФИО28 не обжаловалось.

<дата> ФИО29., обратился в администрацию Орловского муниципального округа Орловской с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для <...>, без проведения торгов сроком на <...> года, ссылаясь на подпункты 31, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и представив схему указанного земельного участка, разделенного на <...> земельных участков.

Письмом от <дата> администрацией Орловского муниципального округа Орловской области отказано ФИО30 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <...> и виды разрешенного использования земельных участков, предусматривающие <...>, в данной территориальной зоне не предусмотрены. Предоставление земельного участка будет являться препятствием к рациональному использованию и охране земель. Также указано на то, что заявление не представляется возможным удовлетворить в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

<дата> земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета на основании части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и на его месте сформированы земельные участки для <...> с целью их предоставления льготной категории граждан.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, установленным Правилами землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области, испрашиваемый земельный участок снят с кадастрового учета, оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании норм материального права, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно части 1 которой земельные участки предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса) (подпункт 1); земельный участок предоставлен гражданину для ведения садоводства для собственных нужд (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, граждане или юридические лица, являющиеся арендаторами земельного участка, находящегося в публичной собственности, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных пункте 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаях только при наличии в совокупности условий, содержащихся в пункте 4 данной статьи.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); цель использования такого земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка, не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, или видам разрешенного использования земельного участка, установленным регламентом использования территории (пункт 14).

Обращаясь <дата> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ФИО31 в качестве основания для предоставления земельного участка ссылался на подпункты 31, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно Правил землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области, утвержденных Решением Орловского окружного Совета народных депутатов от <дата> № испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <...> и виды разрешенного использования земельных участков, предусматривающие <...>, в данной территориальной зоне не предусмотрены.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых ФИО32 имеет право на заключение нового договора аренды.

Таким образом, положения подпунктов 31, 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме этого судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что <дата> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета и на его месте сформированы земельные участки для <...> с целью их предоставления льготной категории граждан.

Также судебная коллегия отмечает, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано ФИО33. <дата>, то есть после истечения срока действия договора аренды земельного участка, заключенного <дата>, вопреки положениям подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий администрации Орловского муниципального округа Орловской области, нарушений порядка его принятия не установлено, основания для принятия решения имелись, поскольку ФИО34 не обладает правом на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО35 использует земельный участок <...>, что не противоречит видам разрешенного использования, установленным действующими Правилами землепользования и застройки Орловского муниципального округа Орловской области, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный, поскольку в заявлениях о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов последний не указывал, что цель использования земельного участка <...>.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, нарушения норм процессуального права не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 18 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО36 – ФИО37 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 апреля 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи