Решение № 2А-2024/2017 2А-2024/2017~М-1609/2017 М-1609/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-2024/2017

Дело № 05 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.

при секретаре Харченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Васехо ФИО8 к МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу об отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2016 г. – отказать.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к МИФНС России № по Санкт-Петербургу о признании решения № от 26.09.2016 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и его отмене, указывая на следующие обстоятельства: МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу по итогам налоговой проверки установлен неуплаченный НДФЛ в размере 128004 руб., в связи с образованием экономического обогащения в сумме 984649 руб. 58 коп., на основании ст. 101 НК РФ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф в размере 35576 руб., предложено уплатить недоимку в размере 142304 руб., а также начислены пени в размере 28123 руб. по состоянию 26.09.2016 г. Считает, что указанное решение незаконным, т.к. указанная задолженность перед банком не аннулируется, а находится на внебалансовом счете Банка и продолжает числится 5 лет с момента списания 03.10.2014 г., в сумму экономической выгоды 984649 руб. 58 коп. были незаконно включены не только сумма основного долга и проценты, но также штрафные неустойки на просроченные проценты и просроченную сумму основного долга, что является значительным завышением экономической выгоды.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, считает, что административный иск подлежит отклонению, ранее на административный иск был представлен отзыв.

Суд выслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки не представленной ФИО1 декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год 26 сентября 2016 года Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу принято решение № о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности начислен штраф в размере 35576 руб., предложено уплатить недоимку в размере 142304 руб., а также начислены пени в размере 28123 руб. по состоянию 26.09.2016 г. в связи с нарушением п.п. 1,4 п.1, п. 3, п.4 ст. 228, ст. 229 НК РФ – не представлена налоговая декларация по доходам 2014 года и не уплачена сумма задолженности НДФЛ в размере 142304 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что ФИО1 в за 2014 год не исчислен налог с дохода в виде экономической выгоды в денежной форме, возникшей при списании безнадежной кредитной задолженности с баланса кредитной организации, при получении которого не был удержан налог, а именно 03.10.2014 г. в связи с невозможностью взыскания, остатки непогашенной кредитной задолженности по кредитному договору ФИО1 с ОАО «БалтИнвестБанк» (теперь ПАО «БалтИнвестБанк») были списаны с баланса ПАО «БалтИнвестБанк» задолженность в размере № руб. № коп., что повлекло получение ФИО1 дохода.

Суду представлено Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2009 г. по иску ОАО «БалтИнвестБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору была взыскана кредитная задолженность в размере 42106 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, расходы по государственной пошлине в размере 10670 руб. 60 коп., обращено взыскание на заложенное имущество, решение вступило в законную силу, по нему был получен исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 от 08.07.2015 г. исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 и пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы (форма 3-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Понятие безнадежного долга определено в п. 2 ст. 266 НК РФ.

Так, безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Федеральным законом от дата N 206-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 206-ФЗ), вступившим в силу с дата, п. 2 ст. 266 НК РФ был дополнен новыми положениями.

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ (в ред. Федерального закона N 206-ФЗ), безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

С учетом вышеизложенного, при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства датой получения дохода физическим лицом - клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации (данная позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 14 августа 2013 года N 03-04-06/33037, от 04 апреля 2014 года N 03-04-07/15238, от 21 августа 2014 года N 03-04-07/41923).

В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Следовательно, только при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам и при наличии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме, которая подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13 процентов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено, датой списания безнадежного долга с баланса кредитной организации ОАО «БалтИнвестБанк» является 03.10.2014 г.

Довод административного истца о том, что прощенный ей Банком долг по процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов не является полученным доходом в целях налогообложения, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Административный истец принял на себя обязательство уплачивать Банку на сумму полученного кредита, процентов по нему, а в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов он обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени от суммы соответствующего просроченного платежа. Данное условие кредитного договора не противоречит положениям пункта 1 статьи 811 ГК РФ.

Обязанность ФИО1 по возврату Банку полученных в кредит денежных средств, а также уплате процентов и пени за просрочку денежного обязательства была подтверждена вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2009 г.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходами физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 Настоящего кодекса ("Налог на доходы физических лиц").

Таким образом, при прощении Банком должнику задолженности по процентам и пени, обязанность по уплате которых у должника возникла в силу Кредитного договора и вступившего в законную силу решения суда, у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении его от обязанности возвратить кредитору указанную сумму долга, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Следовательно, в соответствии с правилами п. 1 статьи 207, п. 1 статьи 210, п. п. 4, п. 5 статьи 228 Налогового кодекса РФ у административного истца возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2014 год по ставке 13% на сумму прощенного кредитной организацией долга в виде процентов и пени, обязанность по уплате которых у него возникла в силу условий кредитного договора и вступившего в законную силу решения суда.

Т.о. административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске у Васехо ФИО8 к МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу об отмене решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ