Решение № 2-2185/2023 2-2185/2023~М-1533/2023 М-1533/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2185/2023

УИД: 31RS0022-01-2023-002469-78 гр. дело № 2-2185/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2023 гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре Молчанюк К.С.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с иском, которым просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что наследодатель являлась единственным учредителем <данные изъяты>, которое в установленном законом порядке было ликвидировано. Указанный выше земельный участок находился в собственности данного юридического лица. ФИО5 после ликвидации юридического лица не осталось, в связи с чем ФИО4 имела право претендовать на земельный участок. По причине смерти права на земельный участок не были оформлены.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика администрации города Белгорода при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав свидетелей, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Защита нарушенного права по смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к реальному восстановлению именно нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Право наследования гарантируется (часть 4).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 11142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты>, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в отношении имущества, принадлежащего ей на день смерти, было открыто наследственное дело №.

Наследником по закону является ее дочь - ФИО1, которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с заявлением в наследственное имущество вошло:

- земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>;

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- четыре земельных участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась учредителем <данные изъяты>.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Белгороду ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. Таким образом, <данные изъяты> было ликвидировано.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц (абзац третий пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ).

Между тем процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это право, за счет, распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного лица (положениям статей 63, 64 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.07.2017 №78-КГ17-46, при ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62 и 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество.

В определении Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд указал на то, что в момент принятия решения регистрирующего органа о ликвидации <данные изъяты>, единственным учредителем ликвидированного Общества являлась ФИО4, в связи с чем, она вправе претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица. В этом же определении суд указал на возможность получения указанного имущества в случае осуществления расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО4 к <данные изъяты> о восстановлении <данные изъяты> с целью распределения обнаруженного имущества, назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного <данные изъяты> с разъяснением ее права завить требования о признании права на спорное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, а также судебных актов ФИО4 при жизни имела право претендовать на имущество, оставшееся после ликвидации <данные изъяты>. Вместе с тем, оставшееся имущество после ликвидации юридического лица не оформила.

Документы, подтверждающие право ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, участок № - отсутствуют. Однако в выписке из единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения о собственнике земельного участка - <данные изъяты>, учредителем которого являлась ФИО4

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В данном случае, суду предоставлены убедительные и достаточные основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к администрации города Белгорода (ИНН <данные изъяты>) о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 04.08.2023.