Решение № 2-492/2020 2-492/2020~М-511/2020 М-511/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-492/2020

Дело № 2-492/2020

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 05 октября 2020 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 694,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 806,94 руб.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 694,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 806,94 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ «Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за № с оформлением кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23.5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» и Общих условий кредитования. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с Общими условиями при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно Общим условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с договором, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия «кредитного договора» в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 760 694,42 руб., в том числе: просроченные проценты -116 780,26 руб.; просроченный основной долг - 613 275,37 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 22 554,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 8 084,59 руб.. Основываясь на ст.ст.309, 819, 809-811 ГК РФ, ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении «кредитного договора». Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для «Банка». Кроме того, «Банк», в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы «Банка» и лишает «Банк» финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении «кредитного договора».

Истец «Банк», ответчик ФИО1 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены районным судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявили.

Представитель истца в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иск удовлетворить.

Судебное извещение, направленное по месту постоянного проживания, ответчиком ФИО1 не было получено и вернулось в суд в связи «с истечением срока хранения».

Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд заблаговременно направил заказными письмами с уведомлением в адрес ответчика по месту её жительства судебные документы, извещение, однако они ею не были получены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик самостоятельно распорядилась своим правом не получать судебные извещения по своему месту жительства, то они считаются доставленными, а ответчик извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд исковые требования «Банка» находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита» предложила «Банку» заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту «Общие условия кредитования»), предоставив ей кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 23.50 % годовых, с поручением на перечисление денежных средств на текущий счет №, открытый у кредитора-«Банка». Данный документ «Банком» принят и также подписан уполномоченным на заключение договоров сотрудником «Банка».

Таким образом, подписав индивидуальные условия «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями кредитования» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с «Банком» «кредитный договор» за №, по условиям которого «Банк» предоставляет ей как заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 23.50 % годовых, считая с даты фактического предоставления, путем зачисления указанной суммы, на ссудный счет заемщика. В соответствии с условиями «кредитного договора» заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно в размере 42 717,72 руб.. Вся сумма займа по «кредитному договору» «Банком» перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет заёмщика и получена ею.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом копиями: индивидуальных условий «потребительского кредита» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (л.д.39-40); распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41); историей операций по договору (л.д.19-22); графиком погашения (л.д.42), расчетом задолженности по договору (л.д.10,11-18), свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заемщиком – ответчиком взятых на себя обязательств по «кредитному договору».

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», п.3.1–3.2 «Общих условий кредитования» погашение кредита и уплата процентов производится за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как, следует из представленного «Банком» расчета задолженности по «кредитному договору» ответчик ФИО1 начиная с 2016 года многократно нарушала условия договора и графика к нему о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д. 11-18).

«Банком» ответчику почтовым отправлением направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно данного требования общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 739 678,46 руб. В требовании указано о необходимости погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, «Банк» обратиться в суд с требованием о взыскании с должника задолженности по «кредитному договору» в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д.43).

Данное требование ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Положения ст.56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, им районному суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы «Банка» о многократном и длительном нарушении условий «кредитного договора» по своевременному, полному погашению кредита и уплате процентов или в подтверждение отсутствия задолженности по «кредитному договору».

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий кредитования», кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данное положение ответчиком нарушено.

Задолженность по «кредитному договору» ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Из расчета задолженности, представленного «Банком» в виде таблицы (л.д. 11-18) задолженность по «кредитному договору» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 760 694,42 руб., из них: 613 275,37 руб. -просроченный основной долг по кредиту; 116 780,26 руб. - просроченные проценты; 22 554,20 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 8 084,59 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Правильность расчётов по заявленному иску ФИО1 в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорен, свой расчёт районному суду ею не представлен.

Представленный «Банком» расчёт принимается районным судом, поскольку он произведен в соответствии с Индивидуальными условия потребительского кредита т.е. «кредитного договора» и «Общими условиями кредитования», не противоречат законодательству Российской Федерации, арифметически правилен.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «кредитным договором».

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

От ответчика ФИО1 не поступило заявление-возражение относительно условий «кредитного договора» как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Также ею не заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, доказательств несоразмерности размера неустойки суду не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена «кредитным договором» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем районный суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые по «кредитному договору» обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В связи этим с ответчика ФИО1 подлежит взысканию досрочно вся задолженность по «кредитному договору» образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 760 694,42 руб., а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению.

В соответствии положениями ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения ответчиком ФИО1 обязательств «кредитного договора» по возврату кредита и уплате процентов за его пользование районным судом установлен.

Требование о расторжении «кредитного договора» истцом ответчику направлено в июле 2020 года. Факт получения требования «Банка» ответчиком не оспорен и не представлено доказательств, принятия ею всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причинении «Банку» материального ущерба, на что тот не рассчитывал при заключении «кредитного договора» с ответчиком. Причинение материального ущерба, безусловно, нарушает условия «кредитного договора», графика платежей и тем самым, в соответствии п.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения «кредитного договора» в судебном порядке, по требованию «Банка» стороны договора.

При таких обстоятельствах районный суд требование «Банка» о расторжении «кредитного договора» также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 10 806,94 руб. при подаче искового заявления в районный суд, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Иск «Банка» удовлетворен, в связи с чем, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию вся сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 10 806,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 393, 450, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 771 501 (семьсот семьдесят одна тысяча пятьсот один) рубль 36 коп., из них задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 760 694,42 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 10 806,94 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов