Апелляционное постановление № 22-399/2020 22К-399/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 3/1-84/2020

судья Семагин К.Ю., дело № 22-399/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 марта 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Афанасьева М.Ю., защитника Жердева Е.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зуева И.П., на постановление Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2020 года, которым

обвиняемому Т., <данные изъяты> не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 08 суток, то есть по 28 апреля 2020 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ- участие в деятельности организации, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Уголовное дело в отношении Т. возбуждено 18 сентября 2019 года, 20 сентября 2019 года он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение, 21 сентября 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу последний раз продлевался до 28 апреля 2020 года, а срок содержания под стражей Т. по 28 февраля 2020 года.

Оспариваемое решение судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя по ОВД СУ СК РФ по ХМАО-Югре Ш.

В апелляционной жалобе адвокат Зуев И.П. просит постановление суда изменить, избрать Т. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что решение суда противоречит закону, выводы суда относительно продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не основаны на материалах дела и не мотивированы, оснований для продления этой меры пресечения ему, с учетом обстоятельств дела и его личности, не имеется, к преступлению, по которому ему предъявлено обвинение, он не причастен, по делу допущена волокита, фактическое задержание подзащитного определено не верно, при предъявлении обвинения Т. допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, он подлежит освобождению.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, продлив Т. меру пресечения в виде заключения под стражу, указал на то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не трудоустроен, законного и постоянного источника дохода не имеет, обладает данными о лицах, владеющими сведениями по делу, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, уничтожить доказательства, предупредить иных лиц, угрожать свидетелям, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу.

Основания, учитываемы при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Имеющиеся материалы свидетельствуют о причастности Т. к совершению преступления, по которому ему предъявлено обвинение, о чем суд мотивировал в своем решении.

Каких-либо оснований для отмены или изменения избранной обвиняемому меры пресечения материалы дела не содержат.

Препятствия для содержания Т. под стражей отсутствуют.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, в том числе ст. ст. 97, 99, 110 УПК РФ, являются мотивированными, приняты с учетом обстоятельств дела, личности обвиняемого.

Решение судом первой инстанции принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе тех, на которые в апелляционной жалобе указывает адвокат, не установлено.

Все доводы жалобы адвоката о незаконности и необоснованности судебного решения, признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда от 21 февраля 2020 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Апелляционные жалобы или представления на данное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

председательствующий