Постановление № 1-462/2018 1-68/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1-68/2019

УИД: 24RS0056-01-2018-009102-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Ореховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Савченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КККА «Содружество» Гора И.Н.,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ЛУБОВА ВЯЧЕСЛАВА КОНСТАНТИНОВЧИА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Семигорье Вигужского района Ивановской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>. кв. 232, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

26.06.2018 года около 16 часов 21 минуты, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак "номер" регион, двигался по ул. Караульной со стороны ул. Шахтеров в направлении ул. Брянской и перевозил в салоне своего автомобиля пассажиров К.И.Г. и К.Г.А., пристегнутых ремнями безопасности.

Проезжая в районе дома № 1 по ул. Караульной в Центральном районе г. Красноярска, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел автомобиль со скоростью 60 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил, следовал без учета наличия впереди по ходу своего движения регулируемого светофорными объектами перекрестка и без учета интенсивности дорожного движения, в виде двигавшегося впереди по ходу его движения в попутном с ним направлении автомобиля марки «ГАЗ 3110», регистрационный знак "номер" регион, под управлением Г.П.А.., который при включении запрещающего движение красного сигнала светофора, заблаговременно снизил скорость и остановился. На это водитель ФИО1, не проявив должного внимания к дорожной обстановке, в нарушение и п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, избрал дистанцию, не позволяющую ему избежать столкновения, вследствие чего своевременно не применил меры к торможению и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем, который находясь в неуправляемом заносе выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки LADA GFL320 VESTA регистрационный знак "номер" регион, под управлением О.М.С

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак "номер" регион К.Г.А. причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГКБУЗ КМКБСМП им. Н.С. Карповича.

Согласно заключению эксперта № 250э от 16.11.2018 года у К.Г.А. выявлены повреждения в виде закрытого перелома задней стенки левой вертлужной впадины со смещением, импрессионный (вдавленный) перелом головки бедренной кости, а также по данным медицинской карты у К.Г.А. имелся задний вывих головки левой бедренной кости. Данное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда здоровью (согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2018г., п. 6.11.5), вызывающего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данный перелом квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пассажиру своего автомобиля К.Г.А.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в связи с тем, что ФИО1 помогал потерпевшей восстанавливать ее здоровье, посещал ее в больнице, привозил продукты и медицинские препараты, возместил материальный вред.

Представитель потерпевшей против прекращения уголовного дела не возражала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал, указал, что условия, изложенные в ст. 25 УПК РФ выполнены, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний представителя потерпевшей, а также представленного в материалах уголовного дела ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшей стороной соблюдены.

При разрешении ходатайства представителя потерпевшей, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21101», регистрационный знак "номер" регион, принадлежащий ФИО1, автомобиль марки LADA GFL320 VESTA регистрационный знак "номер", автомобиль марки ГАЗ 3110 регистрационный знак "номер" регион – оставить по принадлежности

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Подписано судьей:

Копия верна. Судья А.И. Заббаров