Решение № 2-1613/2019 2-1613/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1613/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 16 декабря 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 17.08.2011 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 403 017 руб. 50 коп. сроком по 17.08.2016 (включительно) с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 9 909 руб. 46 коп. 17-го числа каждого календарного месяца. Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя заемщика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 17.08.2011 денежные средства на банковский счет заемщика в указанной сумме. В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано по договору о залоге №-з01 в залог транспортное средство KIA <данные изъяты>, Идентификационный номер №. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. Общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 18.05.2019 составила 1 523 187 руб. 39 коп., из которых: 155 962 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту, 20 488 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам, 168 422 руб. 82 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 1 178 313 руб. 77 коп. - пени на просроченный долг. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 по состоянию на 18.05.2019 в сумме 189 918 руб. 14 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их ко взысканию в размере 1% от начисленной суммы), в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту - 155 962 руб. 78 коп., задолженность по плановым процентам - 20 488 руб. 02 коп., пени на просроченные проценты по основному долгу - 1 684 руб. 20 коп., пени на просроченный долг - 11 783 руб. 14 коп.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге №, заключенному между Банком и ФИО1, - транспортное средство: <данные изъяты> модель <данные изъяты>, Идентификационный номер VIN №, двигатель <данные изъяты>, №шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС № выдан 18.07.2011, путем реализации с публичных торгов; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 10 998 руб. 36 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № от 12.09.2014 года) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.08.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 403 017 руб. 50 коп. сроком по 17.08.2016, с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, для приобретения в ООО «Корея Кар» транспортного средства <данные изъяты> и оплаты страхового взноса, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 9 909 руб. 46 коп. 17 числа каждого календарного месяца (п.п. 1.1, 2.1-2.6, 3.1.1, 4.1.1 кредитного договора).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день возврата кредита либо фактического погашения задолженности (включительно).

В силу п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просрочки, в том числе обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 17.08.2011 г. был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым ответчик передала банку в залог транспортное средство <данные изъяты> модель <данные изъяты>, Идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, №шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС № выдан 18.07.2011.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 18.05.2019 года по кредитному договору № от 17.08.2011 года имеется задолженность в сумме 1 523 187 руб. 39 коп., из которых: 155 962 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту, 20 488 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам, 168 422 руб. 82 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 1 178 313 руб. 77 коп. - пени на просроченный долг.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись взятые ею на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на 18.05.2019 года у нее перед банком ВТБ (ПАО) существует задолженность в сумме 1 523 187 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 1% от их общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 189 918 руб.14 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 по состоянию на 18.05.2019 в сумме 189 918 руб. 14 коп., из которых: 155 962 руб. 78 коп. - задолженность по основному долгу по кредиту, 20 488 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам, 1 684 руб. 20 коп. - пени на просроченные проценты по основному долгу, 11 783 руб. 14 коп. - пени на просроченный долг.

Подлежат удовлетворению исковые требования Банка ВТБ (ПАО) и в остальной части.

Так, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 4.2 договора о залоге № от 17.08.2011 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 4.3 заключенного сторонами договора о залоге от 17.08.2011 предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Статья 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01.07.2014 г., возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

Одновременно, в п. 3 ст. 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений ст. 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10998 руб. 36 коп., подтвержденные платежным поручением № от 30.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 по состоянию на 18.05.2019 г. в сумме 189 918 руб. 14 коп., а также судебные расходы в сумме 10 998 руб. 36 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.08.2011 обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты> модель <данные изъяты>, Идентификационный номер №, двигатель <данные изъяты>, №шасси отсутствует, год выпуска <данные изъяты>, ПТС № выдан 18.07.2011, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи данного имущества с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья