Решение № 2-3332/2017 2-3332/2017~М-4081/2017 М-4081/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3332/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что работала в должности менеджера по ключевым клиентам дивизиона «Поволжье» ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» и являлась дистанционным работником. Общение с коллегами и руководством компании осуществлялось через сеть «Интернет». У каждого работника компании был адрес электронной почты, доступ к которому был возможен только с рабочего компьютера. В январе 2017 года она по поручению своего руководителя ФИО4 переслала сведении об анализе отгрузок за январь-декабрь 2014-2016 годов на его личный электронный адрес Адрес Дата ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» был составлен акт Номер -П, в котором был установлен факт нарушения ею пункта 11.15.8 статьи 5 Правил внутреннего трудового распорядка, пункта 6.1 трудового договора, соглашения о конфиденциальности от Дата , пунктов 3.2, 1.2, 4.1, 4.2, 4.2.2, 4.3, 5.8 Положения о конфиденциальности. После представления письменных объяснений, в которых она выразила несогласие с актом, приказом ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» Номер от Дата она подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. По мнению истца, указанный приказ является незаконным, поскольку пересылка сообщения ФИО4 произведена ею в соответствии с локальными актами ООО «Марвен Фуд Сэнтрал», а информация, направленная ею не отнесена к сведениям, составляющим коммерческую тайну Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинены нравственные страдания.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» № 02-13/ДВ-325 от 14.06.2017 года о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать с ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» ФИО3, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, полагая, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено законно и обоснованно. При этом заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, установлено, статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

05.11.2015 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» на должность менеджера по ключевым клиентам регионального отдела филиала «Москва». Впоследствии ФИО1 переведена на должность менеджера по ключевым клиентам Дивизиона «Поволжье» ООО «Марвен Фуд Сэнтрал».

По условиям трудового договора от 05.11.2015 года и дополнительных соглашений к нему ФИО1 является дистанционным работником. Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем использования мобильных устройств и средств связи, корпоративной электронной почты, корпоративного портала и т.п., предоставляемых работодателем, а также информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет». Использование электронных средств коммуникации, предоставляемых работодателем, в том числе и прежде всего, электронной почты, является обязательным для работника (пункт 1.4 трудового договора).

Приказом ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» Номер от 14.06.2017 года ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора за нарушение пункта 11.5.8 статьи 5 Правил внутреннего трудового распорядка ПЛ.02.13-0822, соглашения о конфиденциальности от 05.11.2015 года, Положения «О конфиденциальности» ПЛ.01-19-005, выразившееся в пересылке конфиденциальной информации ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» (файла FW AO.12.Анализ отгрузок январь-декабрь 2014-2016) на внешний адрес электронной почты Адрес , расположенный на нештатном почтовом сервере.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения дела сторонами спора не оспаривалось то обстоятельство, что 16.01.2017 года ФИО1 осуществила пересылку с рабочей (корпоративной) электронной почты на адрес электронной почты Адрес информацию с анализом отгрузок продукции ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» дистрибьюторам за период с января по декабрь 2014-2016 годов.

Данное обстоятельство также отражено в акте Номер от 03.05.2017 года, который был составлен директором ДУП филиала «Москва» ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» ФИО7

При подписании трудового договора ФИО1 приняла на себя обязательство выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и локальными актами работодателя.

В соответствии с Положением «О конфиденциальности» ПЛ.01.19-0005 ООО «Марвен Фуд Сэнтрал», с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись при приеме на работу, к конфиденциальной информации общества относятся сведения любого характера: производственного, технического, экономического, организационного, о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, а также сведения, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании (пункт 1.2).

Приложением к указанному положению предусмотрено, что сведения о планах инвестиций, закупок и продаж, а также сведения об обороте и его динамике относятся к конфиденциальной информации (пункты 3.2, 10.3).

С учетом изложенного, переданные ФИО1 сведения об отгрузках продукции ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» дистрибьюторам за период с января по декабрь 2014-2016 годов относятся к конфиденциальной информации общества, поскольку содержат анализ отгрузки продукции компании за два года (сведения об обороте продукции и динамике ее продажи), к которому у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании.

Довод истца о том, что переданная ею информация не относится к числу конфиденциальной, не основан на указанном выше локальном акте общества.

Пунктами 4.2 и 5.8 Положениея «О конфиденциальности» ПЛ.01.19-0005 ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» предусмотрено, что при использовании конфиденциальной информации работник обязан проставлять гриф конфиденциальности либо иным образом указывать на конфиденциальность информации, а также документировать прием и передачу такой информации в установленном порядке, а при передаче такой информации третьим лицам обязательно получать от указанных лиц гарантии по обеспечению ее сохранности.

Однако указанные требования ФИО1 при пересылке информации на внешний адрес электронной почты Адрес 16.01.2017 года не были выполнены, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 11.15.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Марвен Фуд Сэнтрал», с которыми истец также ознакомлена под роспись при приеме на работу, для осуществления как внутренних, так и внешних обменов сообщениями электронной почты работник обязан пользоваться штатными средствами, предоставленными ДИТ (Департамент информационных технологий). Без предварительного разрешения руководителя своего структурного подразделения и директора ДИТ работникам запрещается использовать для передачи сообщений, касающихся деятельности организации, системы электронной почты, предоставляемые Интернет-провайдерами или иными нештатными средствами (например, общедоступными почтовыми серверами, такими как www.mail.ru, www.gmail.com и т.п.).

Таким образом, при передаче служебной информации на почтовый ящик Адрес ФИО1 не выполнила указанные выше требования Правил внутреннего трудового распорядка.

Доводы истца о том, что при передаче сообщения ею использовались только штатные средства электронной почты не соответствует действительности, поскольку электронный почтовый ящик, на которой ею была направлена информация о деятельности компании расположен на общедоступном сервере www.mail.ru.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было допущено нарушение ее трудовых обязанностей, предусмотренных локальными актами работодателя.

Доводы ФИО1 о том, что спорная информация была направлена на почтовый ящик работника ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» ФИО5 и подобная информация ранее ею и другими работниками компании направлялась на общедоступные серверы, а также на нее оказывается давление с целью ее увольнения, не исключают противоправности ее поведения и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях дисциплинарного проступка.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 было истребовано письменное объяснение. Примененное дисциплинарное взыскание тяжести совершенного проступка, поскольку разглашение конфиденциальной информации общества может повлечь убытки.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сроки применения дисциплинарного взыскания к ФИО1 также соблюдены ответчиком.

О совершенном дисциплинарном проступке работодателю стало известно 03.05.2017 года (акт Номер -П от 03.05.2017 года) в ходе проверки системы электронных почтовых ящиков.

С учетом отпуска и временной нетрудоспособности ФИО1, отсутствовавшей на работе в периоды с 10.05.2017 года по 12.07.2017 года, с 15.05.2017 года по 26.05.2017 года, с 06.06.2017 года по 14.06.2017 года, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком не пропущен.

Вместе с тем, суд считает, что применение дисциплинарного взыскания в период болезни истца, является недопустимым.

Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации исключают из сроков применения дисциплинарного взыскания время болезни работника, из чего следует вывод о том, что применение дисциплинарного взыскания не может осуществляться в указанный период, несмотря на то, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на применение дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, в период временной нетрудоспособности в связи с болезнью.

Из материалов дела следует, что в день издания работодателем оспариваемого приказа о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания она болела, что подтверждается листком нетрудоспособности.

О временной нетрудоспособности истца в виду болезни работодатель был извещен, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок применения оспариваемого дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем иск ФИО1 об оспаривании указанного выше дисциплинарного взыскания и взыскании в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности компенсации морального вреда не может быть удовлетворен по причине пропуска ею срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.

На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании ФИО1 указала, что с оспариваемым приказом о применении дисциплинарного взыскания она была ознакомлена 14.07.2017 года, в связи с чем, ее исковое заявление, поступившее в суд 28.09.2017 года, подано без нарушения указанного выше срока.

Однако как следует из объяснений ФИО1 15.06.2017 года ей по электронной почте поступило письмо от работодателя с просьбой ознакомится с приказом ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» Номер от 14.06.2017 года о применении к ней дисциплинарного взыскания, к которому был приложен данный приказ. Со слов ФИО1, узнав о содержании письма, она решила ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания после выхода из отпуска и использования дополнительных дней отдыха.

При этом ФИО1, исходя из переписки между ней и работниками ООО «Марвен Фуд Сэнтрал», в указанный период времени получала и знакомилась с другими приказами работодателя, в том числе и о предоставлении ей отпуска и дополнительных дней отдыха, что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец должна была узнать о содержании оспариваемого приказа и о нарушении своих прав еще 15.06.2017 года.

Нахождение истца в отпуске не является препятствием для ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания.

С учетом этого, суд считает, что срок для обращения в суд в спорной ситуации следует исчислять с 16.06.2017 года, в связи с чем исковое заявление ФИО1 об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда было подано 28.09.2017 года с пропуском трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом ФИО1 не заявила ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска не представила.

В сложившейся ситуации пропуск ФИО1 срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею требований о признании незаконным приказа Номер от 14.06.2017 года о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, требования ФИО1 об отмене оспариваемого приказа не подлежат удовлетворению в связи с тем, что суд не наделен полномочиями по отмене приказов работодателя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Марвен Фуд Сэнтрал» о признании незаконным и отмене приказа Номер от 14.06.2017 года о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2017 года.