Решение № 12-1604/2025 7-338/2026 7-5033/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-1604/2025

Дело № 7-338/2026 (7-5033/2025)

(в районном суде № 12-1604/2025) Судья: Фадеева Ю.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Воспякове В.А., рассмотрев 19 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 25 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2025 года постановление должностного лица №... от 25 апреля 2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и постановления должностного лица, указывая на их незаконность и не соответствие обстоятельствам дела.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направила, ее явка не признана обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование парковками.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Из материалов дела и постановления должностного лица следует, что 15 час. 27 мин. по 19 час. 01 мин. 17 апреля 2025 года на территории платной парковки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Английский пр. (от наб.р. Мойки до наб. р. Фонтанки) (координаты: широта 59.925325, долгота 30.283282), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., было занято парковочное место на платной парковке, что зафиксировано применением в автоматическом режиме специальных технических средств комплекс <...>, заводской номер №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 01 октября 2026 года, комплекс <...>, заводской номер №..., свидетельство о проверке средства измерения № №... сроком действия до 01 октября 2026 года.

Специальное техническое средство установлено на транспортном средстве, двигавшемся по маршруту объезда парковок (парковочных мест), утв. Приказом директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 11 декабря 2024 года № 457. Место фиксации административного правонарушения совпадает с утвержденным маршрутом.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств <...>, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 17 апреля 2025 года в парковочной зоне 7810 оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №... за период с 15:27:43 до 19:01:27 отсутствует.

Исходя из изложенного, период занятия парковочного места на платной парковке без оплаты после размещения транспортного средства до внесения оплаты за парковочную сессию, длящейся с 15 час. 27 мин. до 19 час. 01 мин., составил 3 час. 34 мин. Указанный период времени превышает максимальный период занятия парковочного места после истечения срока парковочной сессии, установленный п. 5.1 Порядка.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что описанные действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70, согласно п. 2 примечания к данной статье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывает, что 16 апреля 2025 года истек срок действия парковочного разрешения жителя №..., запись о котором внесена в соответствующий реестр (л.д. 36). При этом, 29 января 2025 года ФИО1 заблаговременно оплатила парковочное разрешение жителя на следующий год, о чем представлена копия чека по операции от 29 января 2025 года на сумму 1 800 руб.

ФИО1 выдано парковочное разрешении жителя №... на период с 13 мая 2025 года по 12 мая 2026 года (л.д. 37).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, учитывая, что с заявлением о парковочном разрешении жителя на 2025 – 2026 гг. ФИО1 обратилась 17 мая 2025 года (входящий номер заявления, направленного в Комитет по транспорту – 165584052), то есть после фиксации административного правонарушения и окончания срока предыдущего парковочного разрешения жителя.

Доказательств, объективно препятствующих ФИО1 своевременно оформить парковочное разрешение жителя, материалы дела не содержат, и заявителем не представлено. Нарушений со стороны уполномоченных должностных лиц Комитета по транспорту порядка рассмотрения заявления ФИО1 на продление парковочного разрешения жителя не установлено.

На основании изложенного, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным является обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 года, постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31 мая 2010 года "2Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурга» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина