Решение № 2-479/2018 2-479/2018 ~ М-396/2018 М-396/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-479/2018

Дело № 2-479/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 04 июня 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Сметаниной В.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу Банк «Советский» о признании договора залога транспортного средства незаключенным,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ФИО4, АО Банк «Советский» о признании договора залога транспортного средства незаключенным.

В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля Infiniti FX35, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Данный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 и поставлен на учет. Ранее данный автомобиль использовал по договору безвозмездной аренды транспортного средства (автомобиля) с правом выкупа от 01 августа 2016 г. С 04 октября 2016 г. по 03 октября 2017 г. являлся страхователем данного автомобиля. ФИО7 приобрел данный автомобиль новым в салоне ООО «АЦ на Ленинском» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками в техническом паспорте. В настоящее время стало известно, что автомобиль находится в залоге у АО Банк «Советский» с 30 марта 2017 г. и залогодателем является ФИО4 Автомобиль был заложен ФИО4 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО4 не является и не являлся лицом, уполномоченным распоряжаться его имуществом. Доверенность на распоряжение автомобилем иным лицам он не давал. Просит суд признать договор залога автомобиля Infiniti FX35, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, VIN № незаключенным.

В судебное заседание ФИО5 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях истца настаивал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что действительно ФИО5 обращался в ООО «АВТОПРИМА» с целью взятия кредитных средств на покупку автомобиля Infiniti FX35, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, в связи с чем представил в указанную организацию копии документов на автомобиль, но поскольку по вопросу получения кредита согласия достигнуто не было, договорных отношений между сторонами не возникло. Полагал, что ООО «АВТОПРИМА», используя копии документов, изготовило договор комиссии, подпись в договоре поставлена не ФИО5, он его не заключал. Полагал, что имеют место незаконные действия со стороны ООО «АВТОПРИМА». В полицию по данному вопросу не обращался.

Представитель АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия, с иском не согласился в полном объеме, указал, что договор залога был заключен в соответствии с представленными документами на основании договора, заключенного ФИО3 с ООО «АВТОПРИМА».

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник, либо специально уполномоченное им лицо (представитель), вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи автомобиль Infiniti FX35, VIN №, ПТС № был приобретен ФИО3 у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Данный договор представлен истцом.

Согласно ПТС № ФИО7 приобрел спорный автомобиль 28 марта 2010 г. у ООО «ТЦ на Ленинском».

В соответствии с договором купли - продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3, ФИО7 продал ФИО3 автомобиль марки Infiniti FX35, VIN №, ПТС №.

Согласно указанному договору за проданное транспортное средство покупатель произвел оплату в сумме 1 400 000 рублей.

В силу положений п.4 и п.5 указанного договора, право собственности на транспортное средство возникает у покупателя (ФИО3) с момента вступления договора в силу. Договор вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с п.7 указанного договора транспортное средство подлежит обязательной регистрации в соответствующих органах УВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПРИМА» и ФИО3 заключен договор комиссии №, согласно которому ФИО3 поручил ООО «АВТОПРИМА» совершить сделку по реализации спорного транспортного средства.

Согласно п.1.3 указанного договора комиссии - по сделке, совершенной комиссионером (ООО «АВТОПРИМА») с третьим лицом, все права и обязанности принадлежат комитенту (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОПРИМА» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомашины, согласно которому ООО «АВТОПРИМА» обязуется передать ФИО4, а ФИО4 обязуется принять автомобиль Infiniti FX35, VIN № и оплатить его стоимость.

Согласно п.3.2, п.3.3, указанного договора в день подписания договора покупатель (ФИО4) вносит в кассу продавца 500 000 рублей, остальную часть стоимости транспортного средства, что составляет 1 000 000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО Банк «Советский».

В силу п.3.4 указанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент получения продавцом полной оплаты за транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) (далее - Предложение) ФИО4 был представлен кредит в размере 1 000 010 рублей.

Согласно п.10 Предложения клиент передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

В соответствии с п.21 Предложения сума, подлежащая перечислению продавцу ТС, составляет 1 000 000 руб.

Положениями раздела 24 Предложения установлены условия залога.

Согласно разделу 25 Предложения (Сведения о продавце ТС) продавцом ТС является ООО «АВТОПРИМА», ИНН №, зарегистрированное по адресу: Россия, 163061, <...>/А-15.

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 010 рублей были переведены на счет ФИО4

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены со счета ФИО4 на счет ООО «АВТОПРИМА» в счет оплаты за транспортное средство.

Таким образом, поскольку в силу договора купли - продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся надлежащим собственником транспортного средства, а согласно договору купли - продажи автомашины от 21 января 2017 г. возмездно, через комиссионера - ООО «АВТОПРИМА» передал свое право собственности на транспортное средство ФИО4, действия по передаче в залог автомобиля в рамках исполнения кредитного договора являлись законными.

В опровержение позиции ответчика истцом не представлено доказательств того, что договор купли - продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7 и ФИО3, договор комиссии №, заключенный между ООО «АВТОПРИМА» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заключались, либо оспорены и признаны незаключенными.

Доказательств того, что ФИО3 обращался в правоохранительные органы с заявлением о каких-либо мошеннических действиях со стороны ООО «АВТОПРИМА», им также не представлено. Подпись в вышеуказанных договорах ФИО3 также в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав истца суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, акционерному обществу Банк «Советский» о признании договора залога транспортного средства незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 г.