Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-2111/2016;)~М-1965/2016 2-2111/2016 М-1965/2016 от 27 января 2017 г. по делу № 2-154/2017

Дело № 2-154/2017 г. <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» января 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Каринского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и администрации Каринского сельского поселения об установлении <данные изъяты> и о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что согласно договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО12 и ею, ФИО9 (после заключения брака – ФИО2) А.Е., их семье была передана в собственность вышеуказанная квартира. В указанном договоре в отчестве её отца ФИО1 была допущена ошибка, вместо «ФИО1» указано «ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследниками первой очереди к имуществу отца ФИО1 являются она, ФИО2, её сестра ФИО3 и их брат ФИО12 В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, поскольку являлась несовершеннолетней. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 и после его смерти наследство в виде 1/6 доли в праве на спорную квартиру приняла мать ФИО4, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец считает, что фактически приняла наследство после смерти своего отца, поскольку на момент его смерти являлась несовершеннолетней, проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, пользовалась принадлежавшими ему вещами. Её сестра ФИО3 не претендует на долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ее родители ФИО1 и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли, а ФИО5 и ФИО6 являются сводными братом и сестрой по линии матери. Будучи несовершеннолетней на момент смерти отца, она самостоятельно не могла обратиться в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признала и пояснила, что на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру не претендует.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия признания ответчиком иска судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцами требований. Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом.

Ответчик ФИО4 полагала иск законным и обоснованным.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации Каринского сельского поселения, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, разрешение спора по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО5, ФИО6, представителя ответчика администрации Каринского сельского поселения.

Заслушав объяснения истца и ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт родственных отношений, и факт принятия наследства.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО11, из которого следует, что в собственность вышеуказанным гражданам передана двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> на семью из 6 человек (л.д.15).

На основании ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Наличие указанной квартиры подтверждается техническим паспортом и кадастровой выпиской (л.д.8-14, 30-32).

Из постановления главы администрации Каринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что жилому дому, в котором расположена спорная квартира, присвоен адрес: <адрес>, а спорная квартира имеет №(л.д.33).

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при оформлении вышеуказанного договора, в отчестве ФИО1 допущена ошибка, вместо «ФИО1» указано «ФИО8». Это обстоятельство подтверждается вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО1 являются его дети: истец ФИО2 (до брака – ФИО20, ФИО26) А.Е., ФИО3 (до брака – ФИО9) А.Е. и сын ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,17,18, 19, 62, 63, 28).

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что с ФИО1 она в зарегистрированном браке не состояла. После смерти их сына ФИО12 она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.34).

По сообщениям нотариусов Александровского нотариального округа ФИО27, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, у них в производстве не имеется (л.д. 41,42,44,45,48).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Каринского сельского поселения, ФИО1 на момент смерти проживал вместе со своей семьей ФИО4, ФИО13 и ФИО13 по адресу: <адрес> (л.д. 60).

Учитывая то, что на момент смерти своего отца ФИО1 истец ФИО2 являлась несовершеннолетней, она не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

<данные изъяты>

В силу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит определению доля ФИО1 в праве общей собственности на спорную квартиру в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 об <данные изъяты>, и о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес><адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>