Решение № 2А-471/2018 2А-471/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2А-471/2018

№2а-471/2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием административного ответчика и.о. начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, действующей на основании приказа №-к от ********, имеющей юридическое образование согласно диплому <данные изъяты> регистрационный № от ********

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в Туринский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» П в заявлении указал, что мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> ******** вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ******** и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Ю в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО). Судебный приказ вступил в законную силу ********. Административным истцом данный исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение заказным письмом в Туринский РОСП УФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Заказное письмо было отправлено адресату посредством ООО «Национальная почтовая служба-мейл», с присвоением отправления №. Согласно ответу НПС о доставке корреспонденции, заказное письмо было получено адресатом ********. Однако по состоянию на ******** постановление о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует. До настоящего времени службой судебных приставов не приняты меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не возбуждено исполнительное производство и не совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушено право взыскателя на своевременное взыскание задолженности по исполнительному документу.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП России по <адрес> – Е, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа по делу № судебному приставу-исполнителю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе возбуждения исполнительного производства, в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО); обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу №, копию постановления о возбуждении направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - и.о. начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, заявленные требования не признала, суду пояснила, что согласно сведениям, содержащимся в ПК АИС ФССП России по состоянию на ******** судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес> ******** по делу № о взыскании задолженности по договору займа № от ******** и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с Ю в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> на исполнение не поступал. По данным сайта www.pchta/ru по отслеживанию почтовых отправлений письмо с трек-номером №, с датой отправления ******** из <адрес>, получено ******** адресатом <адрес>. Письмо с указанным трек-номером в отдел Туринского почтамт не поступало. Задолженность исполнительным производствам в отношении Ю отсутствует.

Заинтересованное лицо Ю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Его участие в судебном заседании не является обязательным в силу закона, кроме того, судом его явка обязательной не признавалась. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Заслушав доводы представителя административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ № от ********, вынесенный мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района <адрес>, по заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю задолженности по договору займа № от ******** и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> на исполнение не поступал, что подтверждается накладной № ОПС Туринск Почта России; данными сайта www.pchta/ru по отслеживанию почтовых отправлений.

Отсутствие на исполнении выданного мировым судьей судебного приказа от ******** подтверждается сведениями официального сайта ФССП России в информационно - телекоммуникационной системе «Интернет» (http://fssp.ru/iss/ip).

Сведения о поступлении в адрес Туринского судебного района <адрес> соответствующей почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое бездействие не было допущено им ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства. При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд <адрес>.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме печатным способом в совещательной комнате

Председательствующий Е.Ю. Радченко