Решение № 2-192/2021 2-192/2021~М-143/2021 2А-291/2021 М-143/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-192/2021

22RS0041-01-2021-000443-07

Дело № 2а-291/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 9 июля 2021 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М.,

с участием: прокурора Ребрихинского района Алтайского края Темаскова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) к Н. о дополнении административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к Н. о дополнении административных ограничений, мотивируя тем, что в отношении ответчика решением Ребрихинского районного суда <адрес> от <дата> установлен административный надзор на срок 1 год 10 месяцев 18 дней, который надлежит исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства (месту пребывания) поднадзорного лица, в ночное время с 22 до 6 часов. После установления административного надзора и установлении административных ограничений, ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.19 Ко АП РФ и один раз по гл.20 КоАП РФ, в связи с чем, административный истец просит конкретизировать ранее установленное административное ограничение, обязать ответчика находиться вне жилогого помещения с 20 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде явки в ОМВД России по <адрес> для регистрации 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводом, содержащимся в нем.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснив, что не находился в ночное время в дни, которые указаны в иске, поскольку посещал своих детей, проживавших на <адрес>, в июне2021 года не допускал нарушений установленных ограничений, официально не трудоустроен, ввиду наличия судимости, и отказа работодателей в трудоустройстве по этому основанию.

Заслушав представителя прокуратуры, полагавшего возможным удовлетворение административного искового заявления в части, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 Закона суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно решению Ребрихинкого районного суда <адрес> от <дата> (вступившему в законную силу <дата>), в отношении Н. установлен административный надзор сроком на 1 год 10 месяцев 18 дней, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Постановлениями мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делам 5-225/2021, 5-226/2021, 5-227/2021, и <дата> по делам №, 5-268/2021, Н. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.24 КРФоАП, а по постановлению от <дата> по делу 5-267/2021 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за каждое из которых он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Участковым полиции по месту жительства Н. характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления частично.

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ поскольку находился вне жилого помещения, избранного поднадзорным в период времени, запрещенный решением суда, а также привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ. При этом, учитывая пояснения административного ответчика о том, что жилое помещение в запрещенное время он покидал, поскольку посещал своих несовершеннолетних детей, проживавших с их матерью в другом населенном пункте Ребрихинского района, в связи с чем оставался там ночевать, суд не может признать обоснованным требование административного истца о конкретизации ранее установленного административного ограничения в обязанности находиться по месту жительства поднадзорного с 22 до 6 часов, конкретизировав время с 20 часов до 6 часов, в обоснование своих выводов суд также принимает во внимание что указанные выше административные правонарушения совершены в мае 2021 года, тогда как на протяжении июня 2021 года ответчик нарушений указанного установленного ограничения не допускал, чего также не отрицал административный истец. В своем административном иске истец обращает внимание на то, что административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ совершено после 21 часа, однако, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для конкретизации времени в течение которого ответчик обязан находиться в жилом помещении, как и не может влиять на выводу суда при разрешении вопроса об установлении дополнительных административных ограничений.

Сведений о привлечении Н. к административной ответственности либо уголовной ответственности, на территории иного муниципального образования либо субъекта РФ, в местах проведения массовых и иных мероприятий, материалы дела не содержат, кафе, барах, ресторанах, о которых указывает в своем иске административный истец.

Суд, исходя из того, что целью установления административных ограничений является профилактическое воздействие и защита общественных интересов, учитывая характер совершенных административных правонарушений ответчиком, его образ жизни, удовлетворительную характеристику, поведение после отбытия наказания, приходит к выводу, что административный истец, указывая на необходимость установления в отношении административного ответчика дополнительных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), выезда за установленные судом пределы территории, конкретизировании административного ограничения, не представил доказательств, объективно подтверждающих наличие необходимости установления поднадзорному лицу выше указанных дополнительных ограничений, которые бы соответствовали задачам административного надзора.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, для предупреждения Н. совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает возможным установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки Н. в ОМВД России по <адрес> для регистрации 3 раза в месяц, что не будет несоразмерно ограничивать поднадзорного лица в его правах.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) к Н. о дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Установить Н. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Мазур