Приговор № 1-150/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-150/2026

УИД №

№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего начальное профессиональной образование по специальности токарь, холостого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, трудоустроенного в <адрес>), не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

-02.11.2022г. Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

- 27.06.2023 осужден Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.11.2022 общий срок: 1 год 10 дней лишения свободы колонии-поселения. 06.10.2023 прибыл в КП - 2 поселок - 1 Чебулинского района Кемеровской области. 15.10.2024 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. находился на площадке первого этажа подъезда № <адрес>-Кузбасса, где, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Аuга» стоимостью 6000 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончанию предварительного расследования, а также в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем подробного добровольного последовательного указания обстоятельств совершенного преступления, о том когда, при каких обстоятельства совершил хищение), явка с повинной (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ), наличие на иждивении четырех малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родных; занятие общественно-полезной деятельностью (неофициально), полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, принесение извинений потерпевшей, удовлетворительную характеристику УУП.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, то есть, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд не усматривает снований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, полагая, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества.

При определении срока наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке).

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>