Решение № 2-1724/2017 2-81/2018 2-81/2018 (2-1724/2017;) ~ М-1360/2017 М-1360/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1724/2017

Дело № 2-81/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

с участием прокурора Лямцевой О.В., истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО8, представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО9, ФИО10, ответчика по первоначальному иску ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО12, представителей ответчиков по первоначальному иску ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО12, ФИО1, ФИО11 о выселении, передаче ключей от квартиры

и по встречному иску ФИО12 к ФИО8 о выселении,

установил:

ФИО12 обратилась в Фокинский районный суд гор. Брянска с настоящим иском указав, что является собственником квартиры <адрес>.

На время отсутствия на территории России истец разрешила вселиться без регистрации в принадлежащую ей квартиру сыну ФИО12 с семьей.

Ответчик ФИО12 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что проживание ответчиков в спорной квартире препятствует истцу вселиться и проживать в принадлежащей ей квартире, а также положения ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ истец просит:

- выселить ФИО12, ФИО11, ФИО1 из квартиры <адрес>;

-обязать ФИО12, ФИО11 передать ключи от указанной квартиры.

В судебном заседании истец и представители истца ФИО9, ФИО10 требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО12, ФИО11, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, требования не признали.

Ответчик ФИО12 заявил встречные требования, в которых указал, что является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

С его согласия в указанной квартире зарегистрированы мать ФИО8, брат ФИО2, бабушка ФИО3

Фактически в указанной квартире проживала мать ФИО8

С августа 2010 года с согласия истца по первоначальному иску ФИО8 ФИО12 и члены его семьи проживали в квартире по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками существовала договоренность, согласно которой в дальнейшем стороны должны были заключить договор мены или иной договор с целью переоформления права собственности на указанные квартиры по фактически сложившемуся порядку пользования.

С согласия истца по первоначальному иску ФИО8 в принадлежащей ей квартире стороной ответчика по первоначальному иску сделан ремонт, стоимость которого составила около <...> рублей.

У ФИО12 возникла необходимость вселиться в принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Несмотря на то, что истец по первоначальному иску снялась с регистрационного учета по указанному адресу, однако в квартире, принадлежащей ФИО12, находятся вещи ФИО8 (холодильник, стиральная машина, шкаф, диван, кресло, компьютерный стол, телевизор, постельные принадлежности и т.д.).

Нахождение в квартире вещей матери препятствует ФИО12 пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, ФИО12 просит:

-выселить ФИО8 из квартиры площадью 60,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> обязать ФИО8 освободить указанную квартиру от имеющихся вещей.

В судебном заседании ФИО12 встречные требования поддержала по указанным в иске основаниям, требования ФИО8 не признал, пояснив, что добровольно выехал из принадлежащего ей жилого помещения.

<...>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, требования ФИО8 не признала. Полагала, что требования ФИО12 подлежат удовлетворению.

ФИО8 встречный иск не признала, суду пояснила, что добровольно снялась с регистрационного учета, вывезла принадлежащие ей вещи. Вещи, которые остались в квартире принадлежат не ей, а проживающему в квартире сыну ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора Лямцевой О.В., полагавшей, что требования как истца, так и встречные требования ответчика удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 77,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении с согласия ФИО8 без регистрации по месту жительства проживал ее сын ФИО12 с супругой ФИО11 и сыном ФИО1

При этом истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО8 была зарегистрирована и проживала в квартире, находящейся в собственности сына ФИО12, с кадастровым номером №, общей площадью 60,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела как истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО8, так и ответчики по первоначальному иску ФИО12, ФИО11, ФИО1 в добровольном порядке, забрав принадлежащее им имущество, выехали из спорных жилых помещений и передали друг другу ключи. ФИО8, также снялась с регистрационного учета по месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон, данными в судебном заседании, но и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, актом обследования жилого помещения от <дата>, актом осмотра квартиры от <дата>, отметкой в паспорте ФИО8 о снятии с регистрационного учета.

Из пояснений истца по первоначальному иску ФИО8, пояснений свидетеля ФИО2, акта осмотра квартиры от <дата>, следует, что вещи, оставшиеся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежат не ФИО8, а ее сыну ФИО2

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны добровольно выехали из спорных жилых помещений, освободив их от своих вещей, передали друг другу ключи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований как ФИО8, так и исковых требований ФИО12 не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО12, ФИО1, ФИО11 о выселении, передаче ключей от квартиры – оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО12 к ФИО8 о выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко