Решение № 2-123/2021 2-123/2021(2-988/2020;)~М-1034/2020 2-988/2020 М-1034/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-123/2021

Дело № 2-123/2021

УИД 74RS0008-01-2020-001635-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года город Аша Челябинской области

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

гражданское дело по иску ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.06.2012 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 62011 рублей, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик свои обязательства не выполнила. <дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки права требования <номер>-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, было передано ООО «АРС ФИНАНС» в размере задолженности на сумму 146205,58 рублей, в том числе: основной долг – 62010,89 рублей, проценты – 84194,69 рублей. В настоящее время указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» 68% от общей задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала о несогласии с иском в связи с тем, что основной долг погашен в принудительном порядке, а по взысканию процентов пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) доказательства, представленные сторонами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением на получение кредита, в котором выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать, и просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых на себя обязательств НБ «Траст» (ОАО) предоставил ФИО1 расчетную банковскую карту (договор <номер> от <дата>).

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д. 16-17), графиком платежей (л.д. 18), копией паспорта заемщика (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 периодически пользовалась кредитной банковской картой, производила снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, представленных ПАО НБ «Траст».

Ответчик сменила фамилию в связи с регистрацией брака <дата> на Митрохина (л.д. 39-41).

<дата> между ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» был заключен договор уступки права требования <номер>-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, было передано ООО «АРС ФИНАНС» в размере задолженности на сумму 146205,58 рублей, что подтверждается копией договора уступки права требования и копией перечня кредитных договоров, являющегося неотъемлемой частью данного договора (л.д. 25-30).

Судьей установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Вместе с тем, согласно решению Центрального районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> с ФИО1 в пользу НБ «Траст» (ОАО) взыскана задолженность по кредитной карте <номер>, выданной в рамках заключенного кредитного договора от <дата> в сумме 97534,96 рублей, в том числе: основной долг – 62010,89 рублей, проценты – 35524,07 рублей.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от <дата>, выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, основная сумма долга по спорному кредитному договору ФИО1 была погашена еще в 2018 году.

Согласно представленного ПАО НБ «Траст» расчета задолженности, суммы взыскания и погашения задолженности не учтены, по <дата> продолжали начисляться проценты на сумму долга ответчика.

Истцом ООО «АРС Финанс» также не представлен подробный расчет с указанием применных математических формул при расчете задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом сумм, внесенных в погашение основной суммы задолженности с соблюдением ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> необходимо отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ФИО3 также не подлежат.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 819, 196 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст. ст. 194,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ООО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 100000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий А.В. Борисюк