Решение № 2-630/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-630/2018

№2-630/2018

09RS0007-01-2018-000324-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 6 сентября 2018 года

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего - судьи Бабина М.А.,

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием представителя ответчика - адвоката Трубчевской адвокатской консультации Родина Н.М., представившего удостоверение №508 от 28 октября 2009 года и ордер №477493,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Зеленчукский районный судКарачаево-Черкесской Республики с указанным иском и просил суд расторгнуть кредитный договор №53227 от 14 июня 2012 года и взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере 976489 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 апреля 2018 года данное гражданское дело передано по подсудности в Советский районного суда г. Брянска.

Согласно определению Советского районного суда г. Брянска от 13 июля 2018 года в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, данное гражданское дело передано по подсудности в Трубчевский районный суд по последнему известному месту жительства ответчика и поступило в Трубчевский районный суд 13 августа 2018 года.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении, в частности, указано, что в соответствии с кредитным договором №53227 от 14 июня 2012 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 - заемщиком по кредиту на сумму 1000000 руб.. Кредит выдавался сроком на 60 мес. под 21,2% годовых. По состоянию на 22 января 2018 года задолженность ответчика по кредиту составляет 976489 руб. 15 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 28 329 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 56432 руб. 65 коп., просроченные проценты - 329137 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 562589 руб. 79 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из адресной справки от 5 июня 2018 года, ФИО2 был снят с регистрационного учета в пос. Белая Березка Трубчевского района Брянской области в связи с убытием в Приморский край.

В связи с этим, учитывая, что местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно, определением судьи от 17 августа 2018 года в качестве представителя ФИО2 был назначен адвокат Трубчевской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Родин Н.М..

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Родин Н.М. исковые требования ПАО Сбербанк не признал, поскольку местонахождение ответчика неизвестно, возможно ответчик болен, либо находится в местах лишения свободы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, пpи нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1, (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №53227 (далее - Кредитный договор). В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 1000000 рублей на срок 60 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 22 января 2018 года составляет 976489 руб. 15 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 28 329 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг - 56432 руб. 65 коп., просроченные проценты - 329137 руб. 58 коп., просроченный основной долг - 562589 руб. 79 коп..

Как следует из материалов дела, истцом было направлено ответчику требование от 20 декабря 2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору и расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения.

Согласно ст. 450 п.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, судом учитывается, что нарушение условий кредитного договора Заемщиком лишает ПАО Сбербанк финансовой выгоды, на которую истец был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, совокупность исследованных судом и приведенных выше доказательств, свидетельствует о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12964 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №53227 от 14 июня 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения №8585 задолженность по кредитному договору №53227 от 14 июня 2012 года в размере 976489 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12964 руб. 89 коп., а всего - 989454 (Девятьсот восемьдесят девять четыреста пятьдесят четыре) руб. 04 коп..

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Председательствующий:

судья М.А. Бабин

Решение изготовлено 10.09.2018 г.