Решение № 2-108/2025 2-108/2025(2-4921/2024;)~М-4302/2024 2-4921/2024 М-4302/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД: 34RS0008-01-2024-009147-30

Дело № 2-108/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО 6,

С участием представителя истца ФИО 7 – ФИО 8, ответчика ФИО 9, представителя ответчика ФИО 9 – ФИО 4, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО 5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО 7 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО 9 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО 7 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», ФИО 3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут напротив ... по ... г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО 9 управлявшего транспортным средством марки №..., государственный регистрационный номер №..., и водителя ФИО 7, управлявшего транспортным средством марки №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности ФИО 7

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №..., ФИО 9

В результате указанных обстоятельств автомобилю Тойота Фортунер, государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Согласно федерального закона №40-ФЗ риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства владельца автомобиля №..., государственный регистрационный номер №... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ТТТ №...), владельца автомобиля №..., государственный регистрационный номер №... 134, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ОСАГО серии №...).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, предоставив установленный перечень документов.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выдаче направления на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения без учёта износа в связи с нарушением срока натурального возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере №... руб. 68 коп. (платёжное поручение №...).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения в размере №... руб. 68 коп., в связи с нарушением срока натурального возмещения.

Страховая компания отказала в выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведена выплата в размере №... рублей за оформление доверенности и заверение ее копии, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, а также с целью определения действительного размера ущерба, ФИО 7 обратился к независимым экспертам.

Согласно экспертному №..., выполненному ИП ФИО 1: расчётная величина ущерба, причинённого владельцу транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №..., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составляет №... рублей.

За составление указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере №... рублей.

В последствии ФИО 7 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №..., ФИО 7 требования обращения удовлетворены частично.

В пользу ФИО 7 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере №... рублей 32 копейки.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела, ненадлежащий ответчик ФИО 3, заменен на надлежащего ответчика ФИО 9

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО 7 просит суд взыскать солидарно с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО 9 в свою пользу разницу суммы ущерба в размере №... рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере №... рублей, расходы на услуги представителя в размере №... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу расходы по составлению претензий размере №... рублей, расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размере №... рублей. Взыскать с ФИО 9 в свою пользу расходы по составлению претензий в размере №... рублей.

Истец ФИО 7, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО 8

Представитель истца ФИО 7 – ФИО 8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО 5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что в части требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В части настоящего искового заявления, истец к финансовому уполномоченному не обращался. Просила оставить иск без рассмотрения. В случае рассмотрения исковых требований о взыскания сверх лимита по существу, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО 9, представитель ответчика ФИО 9 – ФИО 4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований к ФИО 9 отказать.

Представитель третьего лица Службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьёй 3 ГПК РФ, закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность была возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут напротив ... по ... г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО 9 управлявшего транспортным средством марки №..., государственный регистрационный номер №..., и водителя ФИО 7, управлявшего транспортным средством марки №..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности ФИО 7

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №..., ФИО 9

В результате указанных обстоятельств автомобилю Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер №..., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО 9 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность истца ФИО 7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков в натуральной форме по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция по определению стоимости ремонта транспортного средства №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет №... рублей 00 копеек, с учётом износа - №... рублей 68 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей и о необходимости предоставления банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО 7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованиями о выплате страхового возмещения в размере №... рублей без учёта износа, расходов - на оплату нотариальных услуг в размере №... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу ФИО 7 страховое возмещение в размер №... рублей 68 копеек, что подтверждается платёжным поручением №....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о произведённой выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 7 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере №... рублей 32 копейки, расходов на оплату нотариальных услуг в размере №... рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере №... рублей. В обоснование заявленных требований истцом было приложено подготовленное ИП ФИО 1 экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату истцу расходов по оплате нотариальных услуг в размере №... рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца о выплате расходов по оплате нотариальных услуг в размере №... рублей, а также об отказе в удовлетворении иных заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, а также с целью определения действительного размера ущерба, ФИО 7 обратился к независимым экспертам.

Согласно экспертному №..., выполненному ИП ФИО 1: расчётная величина ущерба, причинённого владельцу транспортного средства Тойота Фортунер, государственный регистрационный номер <***>, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа составляет №... рублей.

За составление указанного экспертного заключения истцом понесены расходы в размере №... рублей.

Не согласившись с принятым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решением истец ФИО 7 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №..., требования ФИО 7 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату нотариальных услуг удовлетворены частично.

Указанным решением Финансового уполномоченного постановлено: взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО 7 страховое возмещение в размере №... рублей 32 копейки.

Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО 7 не согласился с решением финансового уполномоченного, в связи с чем обратился за защитой нарушенных прав с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования истца ФИО 7 о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа (убытков), суд исходит из следующего.

На основании п. 15.2. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 16.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 3.1. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, разъяснено, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учёта износа транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ФИО 7 согласия на выплату страхового возмещения путём оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, вместо организации и оплаты такого ремонта не давал.

Кроме того, в первичном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ страхователь выразил согласие на возмещение убытков путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня (п. 4.1 заявления).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, суд исходит из отсутствия оснований для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего денежных средств, превышающих лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, и взыскивает с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца убытки в виде разницы между размером страховой выплаты по виду причинённого ущерба (400 000 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей (495 800 руб.).

Поскольку истцом была избрана натуральная форма страхового возмещения, однако восстановительный ремонт автомобиля не произведён по вине страховщика, тогда как его стоимость не превышала лимита ОСАГО, то все убытки, исходя из заявленного основания иска, подлежат возмещению именно за счет страховщика.

Отсутствие в Законе об ОСАГО нормы о последствиях неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре либо без установленных законом оснований одностороннего изменения условий исполнения обязательства в натуре на выплату страхового возмещения в денежной форме, не лишает потерпевшего права требовать полного возмещения убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком своего обязательства, и правоотношения сторон в этом случае регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности должника перед кредитором.

Возможность ограниченной ответственности страховщика по возмещению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением страховщиком своего обязательства по договору обязательного страхования организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре, не предусмотрена ни Законом об ОСАГО, ни положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.

Поскольку в отсутствие оснований, предусмотренных Законом об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить исполнение обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме, при этом в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части доплаты страхового возмещения являются законными и обоснованными. Недоплаченное страховое возмещение составляет №... руб., исходя из расчёта: №... руб. (сумма восстановительного ремонта без учёта износа ТС) – №... руб. (выплаченная сумма страхового возмещения), в связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО 7 подлежит взысканию сумма убытков в размере №... руб.

Вопреки доводам представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно разъяснениям, данным пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов, а основанием для оставления, принятого к производству искового заявления без рассмотрения является не просто ссылка ответчика на несоблюдение этого порядка, но и его намерение урегулировать спор без суда.

Исходя из принципа добросовестности, заявление о несоблюдении досудебного порядка должно быть направлено действительно на урегулирование спора, а не на его затягивание.

При этом, в ходе рассмотрения дела, ответчик намерений по урегулированию спора не проявлял, в связи с чем, у суда не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения.

Согласно, представленных документов, истцом ФИО 7 были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки), которые подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в размере №... рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО 9 является ненадлежащим ответчиком по делу, соответственно, исковые требования ФИО 7 к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» компенсации морального вреда в сумме №... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений пункта 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Соответственно, в конкретном случае обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика установлен, то ответчик обязан компенсировать моральный вред истцу.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО 7 денежной компенсации морального вреда в размере №... рублей, отказав в удовлетворении в большем размере.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Истец ФИО 7 произвел оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также понёс расходы по составлению претензий в размере №... рублей и расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере №... рублей, что подтверждается квитанциями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере №... рублей, по составлению претензий в размере №... рублей, по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере №... рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО 7 почтовые расходы по оплате нотариального тарифа в размере №... рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере №... рублей.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, указанные расходы являются необходимыми расходами, и подлежат взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО 7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО 7 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО 7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... №... ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере №... рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере №... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере №... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере №... рублей, расходы по составлению претензий в размере №... рублей, расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере №... рублей, компенсацию морального вреда в размер №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО 7 к Публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя свыше №... рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО 7 к ФИО 9 о взыскании убытков, расходов на оплату услуг представителя, расходов по составлению претензий, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь ФИО 6 ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ ФИО 6 ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------