Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-421/2017 М-421/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-945/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу № 2 -945/2017

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энтер» и ООО «ЛГ Электроникс Рус» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энтер» и ООО «ЛГ Электроникс Рус» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 11.12.2012 г. ФИО1 приобрел в ООО «Энтер» холодильник *** по цене 55 090 рублей, изготовителем которого является ООО «ЛГ Электроникс Рус». Гарантийным талоном предусмотрен срок службы холодильника – 7 лет.

В период данного срока холодильник вышел из строя.

25.08.2016 г. истец обратился в сервисный центр магазина с заявлением о принятии товара на ремонт. Однако, спустя месяц после обращения, истец получил акт о неремонтопригодности указанного холодильника.

13.10.2016 г. ФИО1 обратился к ООО «Энтер» с письменной претензией, в которой просил заменить неремонтопригодный холодильник на товар той же марки и модели. Однако ответчик оставил претензию истца без внимания, замену товара не произвел, какого-либо ответа на претензию не представил.

Для определения аналога спорного холодильника и его рыночной стоимости, представитель истца ФИО2 обратился в ***, по заключению которого исследуемый холодильник *** является аналогом холодильника ***, рыночная стоимость которого составляет 289999 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец неоднократно уточнял свои требования. В последней редакции уточнений он просил расторгнуть договор купли-продажи спорного холодильника от 11.12.2012 г., заключенный между ним и ООО «Энтер», взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» уплаченную истцом сумму за холодильник в размере 55090 рублей, убытки, в виде разницы в покупной цене в размере 234909 рублей, неустойку в размере 55090 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 11.12.2012 г. ФИО1 приобрел в ООО «Энтер» холодильник *** по цене 55 090 рублей, изготовителем которого является ООО «ЛГ Электроникс Рус». Гарантийным талоном предусмотрен срок службы холодильника – 7 лет (л.д. 7-12). В период данного срока холодильник вышел из строя.

25.08.2016 г. истец обратился в сервисный центр *** с заявлением о принятии товара на ремонт. Однако, спустя месяц после обращения, истец получил акт о неремонтопригодности указанного холодильника ***

13.10.2016 г. ФИО1 обратился к ООО «Энтер» с письменной претензией *** в которой просил заменить неремонтопригодный холодильник на товар той же марки и модели. Однако ответчик оставил претензию истца без внимания, замену товара не произвел, какого-либо ответа на претензию не представил.

На запрос суда сервисный центр *** сообщил, что в спорном холодильнике выявлен производственный дефект – камера холодильника не охлаждается. Предпринятые ремонтные воздействия не устранили указанный дефект ***

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя истца и материалами дела.

В соответствии с преамбулой закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения сторон регулируются данным законом, а также Гражданским кодексом РФ, и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле означенного закона недостаток товара (работы, услуги) есть несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) определен законом как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Анализируя указанные положения закона и доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел холодильник с существенным недостатком, который выявился в период действия срока годности товара.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

-потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу ст. 18 означенного закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Таковой перечень был утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924. В перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, включены холодильники.

В силу ст. 19 того же закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании обозначенных правовых норм истец вправе предъявить к изготовителю некачественного холодильника требования о возврате уплаченной за него суммы, соответственно, возвратив холодильник. На основании изложенного следует обязать ООО «ЛГ Электроникс Рус» принять от ФИО1 некачественный холодильник ***. Следует взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи холодильника в размере 55090 рублей.

На основании пункта 4 ст. 24 названного выше закона следует взыскать с изготовителя некачественного товара в пользу истца 234909 рублей – разницу между ценой товара по договору купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда.

Цена аналогичного холодильника марки *** в настоящее время составляет 289999 рублей согласно экспертному заключению ***.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, но не выше стоимости товара.

Судом установлено, что изготовитель не выполнил законные требования ФИО1 в установленный законом срок (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей»). Поэтому с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по правилам ст. 23 названного закона – 1% от стоимости холодильника за каждый день просрочки, с 14.02.2017 г. (даты обращения истца в суд) по 06.07.2017 г. за 142 дня просрочки –78227 рублей, но не выше стоимости холодильника, т.е. 55090 рублей.

Объективных оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что права ФИО1, как потребителя, нарушены ответчиками.

Бездействие производителя суд считает виновным, поскольку обязанность нести ответственность за реализованный товар возложена на него законом.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд полагает, что истцу в результате нарушения его прав потребителя был причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что невозможность пользоваться качественным холодильником (а именно на это рассчитывал покупатель, приобретая его), за который заплачена значительная сумма, повлекло за собой психотравмирующую ситуацию для ФИО1 На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истцу должна быть равна 5 000 рублей. При этом суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Означенная сумма представляется суду достаточной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

На основании указанной правовой нормы следует взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу истца штраф в сумме 175044 рубля 50 копеек.

На основании ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 8451 рубль. В иске к ООО «Энтер» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «ЛГ Электроникс Рус» принять от ФИО1 некачественный холодильник марки ***.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи холодильника в размере 55090 рублей, разницу в цене товара 234909 рублей, неустойку в сумме 55 090 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 175044 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 8451 рубль.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Энтер» отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после вышеуказанного срока.

Мотивированное решение составлено 10.07.2017 г.

Судья: