Решение № 2А-400/2018 2А-400/2018~М-364/2018 М-364/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2А-400/2018

Дело № 2а-400/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Борисова А.С.,

при секретаре Жаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 29640 руб. 70 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 29640 рублей 70 копеек. Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №7 по Костромской области. По данным УГИБДД по Костромской области административному ответчику принадлежит транспортное средство: автомобиль <адрес> государственный регистрационный знак №, дата регистрации 01.11.2008. За 2016 год ответчику начислен транспортный налог за автомобиль «Вольво VNL670» в сумме 29600 руб. 00коп.. В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки начислены пени, которые составляют 40 руб. 70 коп..

Административный истец выставил налогоплательщику требования от 07.12.2017 №11285 с добровольным сроком уплаты до 13.03.2018. Требования об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Л. исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что по данным УГИБДД по Костромской области административному ответчику принадлежат транспортные средства: «Скания 460» и «Вольво VNL670». При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа сумма налога за две машины составляла 63640 рублей. Поскольку из ГИБДД пришли сведения о том, что «Скания 460» числится в угоне (а это является одним из оснований не начисления налога), административный истец взыскивает налог только за автомобиль «Вольво VNL670» за 2016 год. Расчет транспортного налога за 2016 год составляет 29600 рублей. Налоговая база у автомашины «Вольво VNL670» составляет 400. В соответствии с Законом Костромской области «О транспортном налоге» ставка транспортного налога на данную автомашину в 2016 году составляла 74 рубля. Налоговая база умножается на налоговую ставку и на 12 месяцев, в итоге получается сумма 29600 рублей. Поскольку указанная задолженность не была уплачена вовремя, то есть в срок до 01 декабря 2017 года, со следующего дня, то есть со 02 декабря 2017 года начисляются пени, которые составили 40 рублей 70 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не уплачена. Сумма в итоге составляет 29640 рублей 70копеек. Указанная задолженность не подлежит списанию по Федеральному закону №436 ФЗ, который предусматривает налоговую амнистию по земле, имуществу, транспорту, поскольку вся задолженность списывается до 01 января 2015 года. По этому закону у налогоплательщика были списаны 27 февраля 2018 года налоги на сумму 314973рублей 83 копейки и пени на сумму 155171 рубль 97 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что в 2008 году он приобрел грузовой тягач «Вольво VNL670», и зарегистрировал его на себя. В марте 2010 года данный автомобиль попал в аварию, в которой водитель был не виноват, но страховая компания страховку не выплатила. Автомобиль три года простоял на стоянке в г. Нижний Новгород, он пытался его восстановить, но так ничего и не смог сделать. В ноябре 2014 года он перевез машину на стоянку в г. Электросталь Московской области, где в 2016 году сдал его на металлолом. Полученные за сданный автомобиль деньги отдал в счет задолженности за стоянку в сумме 110 000 рублей. Документов, подтверждающих факт утилизации, нет. На данный момент машина зарегистрирована на него. Ответчик считает, что не должен платить задолженность по налогам, так как Пенсионный фонд неправомерно начислил ему задолженность, а служба судебных приставов наложила арест на данный автомобиль, который он не может снять с учета.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

Согласно статье3Налоговогокодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленныеналогии сборы. Законодательствооналогахи сборах основывается на признании всеобщности и равенстваналогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачиватьналогии сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признакаминалогови сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей23Налоговогокодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требованияналоговогооргана об устранении выявленных нарушений законодательстваоналогахи сборах.

На основании п.п. 1,3 ст. 44Налоговогокодекса Российской Федерации обязанность по уплатеналогаили сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательствао налогахи сборах. Обязанность по уплатеналогаи (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательствооналогахи сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующегоналогаили сбора.

В соответствии с п.4 ст.57Налоговогокодекса Российской Федерации в случаях, когда расчетналоговойбазы производится налоговыморганом, обязанность по уплатеналогавозникает не ранее даты полученияналоговогоуведомления.

Согласно ст.ст.356, 357Налоговогокодекса РФ, ст.2 Закона Костромской области от 28.11.2002 года № 80-ЗКО «Отранспортномналоге» транспортныйналогустанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерациионалоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерациионалогеи обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщикаминалогапризнаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектомналогообложенияв соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.358Налоговогокодекса РФ объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласноабз.3п.1ст.363НалоговогокодексаРФналогподлежитуплатеналогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшимналоговымпериодом.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что административному ответчику принадлежат транспортное средство: автомобиль «Вольво VNL670», государственный регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области направила в адрес ответчиканалоговыеуведомления № 42329747 об уплате транспортного налога в срок до 01.12.2017 (л.д. 23).

В связи с неуплатой ответчиком в установленный законом срок транспортного налога,налоговыморганом в адрес ответчика направлено требование № 11285 об уплате недоимки по транспортному налогу (20).

Судомустановлено,чтоналоговоеуведомлениеитребованиенаправленыналоговыморг-аном своевременно в установленные сроки.

В соответствии с п.2 ст. 123.7 КАС РФ и п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу п. 2 ст.48 НК РФсрок предъявления в суд административного искового заявления не истек.

В соответствии со ст.75 НК РФпеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплатеналогаили сбора, начиная со следующего за установленным законодательствомоналогахи сборах дня уплатыналогаили сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налогаили сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом требований ст.75 НК РФна сумму недоимки поналогубыли начислены пени. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик указал, что в марте 2010 года автомобиль «Вольво VNL670» попал в аварию и был утилизирован. На момент рассмотрения дела в суде ФИО1 не предоставил документов, подтверждающих факт повреждения «Вольво VNL670» в результате дорожно-транспортного происшествия и факт его утилизации.

Учитывая то обстоятельство, что за административным ответчиком зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство, являющееся объектами налогообложения, ФИО1, как налогоплательщик, обязан исполнять установленную законом обязанность по уплате транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает у лица, на которое зарегистрировано транспортное средство. Фактическое использование транспортного средства, его техническое состояние правового значения для исполнения обязанности по уплате транспортного налога не имеют. Закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога такие обстоятельства как повреждение автомобиля в ДТП, отсутствие у владельца возможности или желания его эксплуатировать. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Поскольку сумма задолженности административным ответчиком не погашена, административные исковые требованияовзысканиисо ФИО1 задолженности по налогам в сумме 29640 руб. 70 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п.1,2 ст. 111КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По деламовзыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявлениявзыскиваютсяс административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканныесуммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводуовзысканиис административного ответчика государственной пошлины в размере 1089 рублей в доход бюджета Кадыйского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Костромской области со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>,проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН <***>, задолженность по транспортному налогу в размере 29600 рублей 00 копеек, пени в размере 40 рублей 70 копеек, а всего 29640 (двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей 70 копеек.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Кадыйского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 1089 (одна тысяча восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Борисов

В окончательной форме решение принято 18.11.2018