Решение № 2-3092/2017 2-3092/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-3092/2017

№2-3092/2017


Решение по состоянию на 23.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дом принадлежит истцу в порядке наследования по завещанию. Для улучшения жилищных условий без получения соответствующий разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь путем строительства пристройки дополнительного строительного объема с входом о стороны западного фасада здания. В старой части жилого дома была демонтирована печь под дрова. Состав помещений после реконструкции: четыре жилые комнаты, кухня, подсобное помещение и холодная веранда. Площадь дома была увеличена на 14,1 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литер «А,а1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок, на котором распложен жилой дом, находится в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки). Размещение индивидуальных жилых домов не относится ни к одному из видов разрешенного использования земельных участков и объектов недвижимости, входящих в указанную территориальную зону. Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости не соответствует градостроительному регламенту, обязательному к применению. Кроме того, отсутствует топографо - геодезическая съемка, отображающая местоположение объекта на планшетах города.

Третье лицо <ФИО>6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретаются этим лицом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер> от <дата> ФИО1 является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 также на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер><номер> от <дата>

Для улучшения жилищных условий без получения соответствующий разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего увеличилась площадь путем строительства пристройки дополнительного строительного объема с входом о стороны западного фасада здания. В старой части жилого дома была демонтирована печь под дрова.

Истец обращался в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» об узаконении реконструированного спорного жилого дома. Однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, в удовлетворении заявления ему было отказано ос ссылкой на то, что решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия управления. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

В соответствии с техническим паспортом <номер>, выполненным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата> жилой дом распложен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 47,1 кв.м, в том числе площадь жилая 39,4 кв.м. В данном доме произведена реконструкц3ия, разрешение на которую не получено.

Из технического заключения ООО «Архитектурного бюро Форма» о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (литер А), расположенного по адресу: <адрес> следует, что анализ состояния основных строительных конструкций жилого дома (лит.А.,а1) по <адрес> выполнялся в соответствии ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Фактическое состояние конструкций на момент обследования не угрожает жизни и здоровью граждан. Реконструкция не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания. Данное здание может быть использовано по своему назначению - в качестве жилого дома- без проведения дополнительных работ по перепланировке и переустройству, а также усилению или восстановлению конструкций.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме (литер «А,а1) по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.1.2.29-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, возведенный жилой дом (литер «А,а1) по <адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом возведен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела соответствие постройки техническим нормам и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждены.

Доводы ответчика суд находит несостоятельным, поскольку жилой дом, принадлежащий истцу, до его реконструкции, как и в настоящее время, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу. Истец не производил изначально его строительство, а лишь для улучшения жилищных условий произвел его реконструкцию.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А,а1», расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 кв.м, жилой площадью 39,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017г.

Судья И.В. Кострыкина