Постановление № 1-406/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-406/2020

К делу №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «10» ноября 2020 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Беданоков В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С.С.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Мцуховой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 15 минут, находясь в магазине «Океан» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стойки кассы, тайно похитил мобильный телефон смартфон марки «Samsung А7 (2018)», модель SM-A750FN/DS, объемом встроенной памяти 64 Gb, стоимостью 8700 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, стоимостью 120 рублей, в чехле-бампере из силикона темно-синего цвета, стоимостью 90 рублей, с установленными в телефон сим-картами оператора сотовой связи «Tele2», стоимостью 250 рублей и оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на общую сумму 9 460 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании от подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Мцуховой З.П. поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, поскольку они не согласны с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу и возвращения уголовного дела руководителю следственного органа Отдела МВД России по <адрес> для проведения предварительного расследования.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы уголовного дела, считаю, что уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа Отдела МВД России по <адрес> для проведения предварительного расследования.

В пункте 25.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19 внимание судов обращено на то, что следователь или дознаватель может возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, вследствие чего его применение допустимо только при согласии подозреваемого (обвиняемого).

Так, в ходе производства по уголовному делу от подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Мцуховой З.П. поступили возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшей по уголовному делу.

Учитывая изложенное, уголовное дело подлежит возвращению руководителю следственного органа Отдела МВД России по г. Майкопу для проведения предварительного расследования.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело № (№) в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа Отдела МВД России по <адрес> для проведения предварительного расследования.

Меру пресечения ФИО2 по уголовному делу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья (подпись) В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-62

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея