Решение № 2-1142/2018 2-1142/2018~М-1089/2018 М-1089/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1142/2018

Дело №2-1142/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 11 сентября 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору № от 16.02.2015 в размере 179815,96 руб., в том числе: 94109,71 руб. – задолженность по основному долгу, 85706,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4796,32 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 16.02.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99995,60 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. По состоянию на 16.07.2018 задолженность по договору составляет 179815,96 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из которых, 94109,71 руб. – задолженность по основному долгу, 85706,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.08.2016 по 16.07.2018.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, копию искового заявления получила, возражений суду не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого, Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100000 рублей, на срок – до востребования.

Карта ответчиком была активирована 16.02.2016, ответчик использовала карту, расходуя заемные средства, предоставляемые банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, подписанным ответчиком, ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счет МОП в погашение кредита в течение платежного периода и просила банк направлять ей счет-выписку о размере МОП и сроках его погашения sms-уведомлением на ее номер телефона сотовой связи.

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 10 апреля 2018 года, отменен судебный приказ № 2-499/2018 от 29.03.2018 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 16.02.2016 за период с 10.08.2016 по 07.03.2018 в сумме 163718 руб. 92 коп.

Из условий договора кредитования следует, что сторонами согласована процентная ставка по кредиту: за проведение безналичных операций – 29,9% годовых; за проведение наличных операций – 54,9% годовых. Льготный период – 56 дней.

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 16.07.2018 в размере 179815 руб. 96 коп, из них: задолженность по основному долгу – 94109,71 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 58697,30 рублей, в том числе 27008,95 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет данной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в указанной части, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных им размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4796,32 руб., подтверждается платежным поручением № от 26.07.2018.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 4796,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2016 в размере 179815 рублей 96 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4796 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2018 года