Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-394/2019;)~М-319/2019 2-394/2019 М-319/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-13/2020

24RS0023-01-2019-000420-75

Дело № 2-13/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казачинского района, администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Казачинский районный суд Красноярского края с иском, с учетом заявленного уточнения, к администрации Казачинского сельсовета, администрации Казачинского района о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., образованную путем реконструкции двух квартир № и № в доме по <адрес> в <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что в 1997 г. ей как работнице колхоза «Казачинское» и членам ее семьи: супругу ФИО10 и дочери ФИО7 указанным колхозом была выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Поскольку указанная квартира имела небольшую площадь, семья ФИО1 проживала в стесненных условиях, а также в связи с отсутствием у колхоза жилых квартир большей площадью, в 1999 г. ФИО1 колхозом была выделена для проживания соседняя квартира по адресу: <адрес>. С 1999 г. ФИО1 проживала в указанных квартирах совместно со своей семьей и производила работы по реконструкции данных квартир путем их объединения в одну квартиру, а также выполнения пристройки к двум квартирам на месте холодных веранд. Колхоз «Казачинский» в дальнейшем был ликвидирован, жилье колхоза в муниципальную собственность не передано. ФИО1 с конца 1990 х годов и по настоящее продолжает проживать в предоставленных ей жилых помещениях колхоза как в своих собственных, нести бремя содержания. В 2017 г. квартире, образовавшейся в результате реконструкции, постановлением администрации Казачинского сельсовета присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок по данному адресу принадлежит ФИО1 на праве аренды. Истец полагает, что приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным на протяжении более чем 18 лет, а проведенная ей реконструкция двух квартир не нарушает прав и законных интересов иных лиц, по техническим параметрам реконструкция выполнена в соответствии с существующими нормами и правилами, в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды; реконструкция квартир не привела к захвату истцом общего имущества жильцов <адрес>. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация Казачинского сельсовета в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик администрация Казачинского района в судебное заседание своего представителя не направила, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленного иска не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ) Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 т. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (ч.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.3).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу. (п.2).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, представляет собой многоквартирный одноэтажный деревянный жилой дом, год окончания строительства – 1979 г., состоящий из четырех квартир.

Согласно сведениям администрации Казачинского сельсовета дом по адресу: <адрес>, был построен хозяйственным способом колхозом «Казачинский».

Решением Казачинского районного суда от 03.07.2018 г. признано право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО4.

Решением Казачинского районного суда от 13.11.2019 г. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО6.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка из ЕГРН от 20.02.2020 г. № КУВИ-001/2020-3469935, выписка из ЕГРН от 20.02.2020 г. № КУВИ-001/2020-3469860) квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО5, а квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО3.

Сведения об объектах недвижимости: квартирах № № и № по указанному адресу в ЕГРН отсутствуют (уведомление от 14.01.2020 г. № КУВИ-001/2020-338802, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2020-339960).

В соответствии с информацией, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право собственности на <адрес> № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано.

В реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности <адрес>, а также в реестре муниципального имущества <адрес> и на балансе администрации Казачинского сельсовета <адрес> № в <адрес> – не состоят, что подтверждается представленной в материалы дела информацией (л.д. 27, 28, 32, 36).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 (с 23.08.2001 г. постоянно); ФИО3 (с 24.01.2005 г. постоянно); ФИО7 (с 24.01.2005 г. постоянно), а в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1 с 05.05.2009 года постоянно.

Согласно пояснениям истца ФИО1 и представленным в материалы дела ордером № от 16.05.1997 г. (л.д. 26), договором от 10.10.1999 г. (л.д. 41), трудовой книжкой истца № с датой заполнения от 01.06.1995 г., а также сведениям администрации Казачинского сельсовета (л.д. 58) дом по адресу: <адрес>, был построен колхозом «Казачинский», где истец ФИО1 работала <данные изъяты> с 1995 г. по 2000 г. ФИО1 как члену колхоза в 1997 г. был выдан ордер на занятие <адрес> по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., где ФИО1 стала проживать совместно с супругом и дочерью с 1997 г. В 1998 г. у ФИО1 родился второй ребенок. В связи со стесненными бытовыми условиями и в связи с отсутствием у колхоза свободного жилья для членов колхоза большей площади, в 1999 г. ФИО1 и членам ее семьи предоставлена еще одна квартира - соседняя <адрес> по адресу: <адрес>. С 1999 г. ФИО1 проживает одновременно в двух квартирах – № по адресу: <адрес>.

Согласно отметкам в паспорте истца, в <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 была зарегистрирована с 10.07.1997 г. по 12.10.2007 г. В дальнейшем ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...> с 05.05.2009 г. и по настоящее время.

Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 принадлежит на праве аренды (кадастровый паспорт от 30.03.2010 г. № ЗУ/10-76380).

Из пояснений истца ФИО1, с момента вселения в <адрес> по адресу: <адрес>, то есть с 1999 г., в целях улучшения жилищных условий, она начала производить постепенную реконструкцию двух квартир: № и №, путем их объединения в одно жилое помещение и выполнения к двум объединенным квартирам брусовой пристройки. Реконструкция была завершена в 2009 г. В результате реконструкции образовано жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. С 1999 г. и по настоящее время ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. Не смотря на то, что право аренды оформлено только на земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1 пользуется одновременно двумя земельными участками по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и производит оплату арендной платы за два земельных участка. Указанное обстоятельство подтверждено ФИО1 представленным в материалы дела чеком-ордером на оплату аренды земли, уведомлением администрации Казачинского района об уплате арендной платы за пользование земельным участком.

Приведенные истцом обстоятельства также нашли подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, которые подтвердили, что с конца 1990 –х г. и по настоящее время ФИО1 непрерывно проживает в доме по адресу: <адрес>, в квартире, которая образована из двух квартир, путем проведенных ФИО1 ремонтных работ. Указанное жилье было предоставлено ФИО1 как члену колхоза «Казачинский», который в дальнейшем ликвидирован.

Постановлением администрации Казачинского сельсовета от 17.05.2017 г. № квартире, образованной в результате объединения двух квартир № и № в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Из архивной справки администрации Казачинского района следует, что с 14.11.2000 г. колхоз «Казачинский» на основании постановления № 182-п от 14.11.2000 г. администрации Казачинского района реорганизован в сельскохозяйственную артель «Колхоз Казачинский».

Из представленной суду информации администрации Казачинского сельсовета, многоквартирный <адрес>, построенный на средства колхоза «Казачинский», в собственность муниципалитета передан не был, а правопреемник колхоза - сельскохозяйственная артель прав собственника в отношении квартир данного дома не осуществляла.

В какие-либо договорные отношения с сельскохозяйственной артелью «Колхоз Казачинский» относительно пользования квартирами № и № в <адрес>, ФИО1 не вступала, оплату за проживание в квартирах артели не производила. Кроме того, после увольнения из колхоза в 2000 г. ФИО1 продолжала проживать в указанных квартирах, пользоваться ими как своими собственными, производить в них ремонт, оплачивать электроэнергию.

18.08.2006 г. СА «Колхоз Казачинский» прекратила деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Правопритязаний на квартиры в указанном доме со стороны учредителей ликвидированной артели никогда не заявлялось.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что истец как своим собственным имуществом с 2000 г. пользовалась квартирами № и № по адресу: <адрес>, а также за свой счет произвела реконструкцию квартир.

Из представленного суду инвентарного дела на <адрес> в <адрес>, а также технического паспорта на <адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2009 г. после произведенной истцом реконструкции, а также технического плана на <адрес>, составленного 21.01.2020 г. инженерами ООО «Кадастровый центр», следует, что работы по реконструкции двух указанных квартир заключены в следующем:

-в <адрес>, в комнате выпилен дверной проем в смежную комнату соседней <адрес>; установлены дополнительные перегородки в смежных комнатах <адрес>; в <адрес> закрыт оконный проем в одной из комнат;

- выполнена пристройка из бруса площадью <данные изъяты> кв.м.

Всего площадь образованной в результате реконструкции квартиры составила 88,3 кв.м.

Согласно представленного истцом заключения ООО «Квазар» от 17.01.2020 г., техническое состояние дома по адресу: <адрес>, все основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям нормативно-технических документов: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-012003 (с изменениями № 1,2)»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменением № 1), СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83, СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87, СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий, СП 131.13330.2012 Строительная климатология, СП 23-101-2004 Проектирование тепловой защиты зданий. Техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы отвечают строительным нормам, требованиям, регламентам и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения на нормативный срок службы, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Пожарное состояние квартиры соответствует нормативам пожарной безопасности, санитарное состояние соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно сведениям отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Казачинского района, начальником отдела ФИО13 был произведен осмотр пристройки к жилому дому по адресу: <адрес> выявлено, что указанная пристройка выполнена в границах установленного земельного участка без нарушения строительных норм, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Исходя из изложенного, самовольно произведенная истцом реконструкция квартир соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии, поскольку земельный участок, на котором выполнена пристройка к квартирам, принадлежит истцу на праве аренды и допускает строительство такой пристройки, а сама реконструкция квартир соответствует установленным требованиям и сохранение такой реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленным истцом заключением ООО «Квазар».

Кроме того, представленными истцом доказательствами подтверждается, что истец владеет указанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто, так как не скрывает факт нахождения указанного имущества в ее владении и не препятствует получению информации об этом имуществе, непрерывно как своим собственным более чем восемнадцать лет.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности условий для признания права собственности истца на <адрес>, образованную в результате объединения двух квартир.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена истцом в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества, право собственности на которое просит признать за собой истец).

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентаризационная стоимость квартиры составляет 245 923 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования истца, в силу ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 5 659 руб. 23 коп. из расчета: (245 923 руб. – 200 000 руб.) *1% + 5 200 руб.

Истцом к исковому заявлению приложены квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 5 600 руб.

Сумма неоплаченной истцом государственной пошлины составила 59 руб. 23 коп. Указанная сумма подлежит оплате истцом в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру по присвоенному адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., расположенную в кадастровом квартале №, образованную в результате реконструкции.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 59 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года.