Решение № 2А-1076/2020 2А-1076/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1076/2020

Дело № 2а-1076/2020

55RS0006-01-2020-001127-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Крестины Юриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 12.03.2020 от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о наличии задолженности в сумме 50976,87 рублей перед ПАО Сбербанк. Исполнительное производство о взыскании с нее указанной задолженности было возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 26.05.2010. Считает, что срок для предъявления исполнительного документа ПАО Сбербанк был пропущен, ввиду того, что исполнительный лист с 2010 года взыскателем в службу приставов не предъявлялся. Ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д. 17).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила (л.д. 20).

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили (л.д. 18, 19).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрениюи разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №, возбужденное 06.03.2020 на основании исполнительного листа № от 11.06.2010, предмет исполнения: взыскать задолженность по договору от 23.08.2006, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 976,87 рублей (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.03.2020 было отменено, в последующем 19.03.2020 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 11.06.2010, выданного Советским районным судом г. Омска,о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договоруот 23.08.2006, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 976,87 рублей, отказано (л.д. 26).

В настоящее время в Банке исполнительных производств должник ФИО2, ...., а также исполнительное производство№ не значатся (л.д. 27).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку на момент рассмотрения дела права ФИО2 восстановлены.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Васильевой Крестины Юриевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по САО г. Омска УФССП Россиипо Омской области ФИО1, УФССП России по Омской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2020.

Судья А.В. Писарев